di James North
Fonte: Mondoweiss
La copertura mediatica mainstream degli Stati Uniti sul pericoloso assassinio da parte di Israele dello scienziato nucleare iraniano Mohsen Fakhrizadeh continua ad essere confusa e fuorviante, anche se c'è almeno un punto luminoso. E l'assassinio ha fatto sì che l'editorialista del New York Times Thomas Friedman finisse il suo anno di quasi silenzio in Medio Oriente - con un imbarazzo che i lettori del Times hanno prontamente svisceratonella sezione commenti del giornale.
Gran parte della copertura statunitense dell'omicidio è confusa, soprattutto sui telegiornali via cavo. Ma il messaggio dominante sembra essere questo:
* L'Iran ha continuato un programma segreto per costruire armi nucleari, e Mohsen Fakhrizadeh lo ha diretto.
* L'Iran sta arricchendo l'uranio, e potrebbe essere vicino a pochi mesi dall'averne abbastanza per costruire una bomba.
* Israele, probabilmente con la connivenza degli Stati Uniti, ha ucciso Fakhrizadeh per impedire all'Iran di diventare una potenza nucleare.
A ben vedere, le fonti di questa interpretazione, anche nel New York Times, si rivelano essere anonime funzionari dell'"intelligence americana e israeliana". Ci sono moltissimi esperti che si oppongono a questa versione della realtà, ma il mainstream americano non sembra riuscire a trovarli. Ecco solo un esempio: Juan Cole, l'illustre professore del Michigan, sottolinea che l'Agenzia internazionale per l'energia atomica ha condotto "ispezioni estese e intrusive" all'interno dell'Iran come parte dell'accordo nucleare iraniano, e ha costantemente certificato
che nessun materiale nucleare iraniano è mai stato dirottato (cioè verso possibili usi militari).
Cole aggiunge:
L'Iran non ha un programma di armi nucleari, e non ne ha uno dal 2003 circa.
Il Times ha effettuato un'analisi più accurata, anche se ha aspettato fino a due giorni, dopo che molte altre fonti, tra cui questo sito, si erano già espresse. L'articolo di David Sanger parte dall'affermazione che l'assassinio di Israele
minaccia di paralizzare lo sforzo del presidente eletto Joseph E. Biden Jr. per rilanciare l'accordo nucleare con l'Iran prima ancora che possa iniziare la sua diplomazia con Teheran. E questo potrebbe essere stato uno degli obiettivi principali dell'operazione.
Nel frattempo, il prezioso quotidiano israeliano Haaretz ha fatto notizia: "L'uccisione di uno scienziato iraniano è una provocazione pericolosa". Aspettiamo e vediamo se la redazione del New York Times ha qualcosa di altrettanto intelligente da dire.
Ma lo specialista degli affari esteri del Times, Thomas Friedman, si è intromesso nell'assassinio di Mohsen Fakrizadeh. Questo sito ha rimproverato a Friedman di non aver detto quasi nulla per tutto l'anno nelle sue rubriche bisettimanali sul crescente rischio di conflitto con l'Iran. Oggi ha rotto il suo quasi silenzio, e il risultato è un patetico imbarazzo, cercando di razionalizzare la condotta di Israele. Friedman dice che il vero contesto dell'assassinio di Israele è un "nuovo" Medio Oriente in cui l'Iran è l'aggressore. Friedman è come un pugile ubriaco che avrebbe dovuto uscire dal ring molto tempo fa.
E i lettori del Times stanno vedendo attraverso l'incompetenza di Friedman. Tutti i commenti dei lettori più popolari sul suo articolo lo scagionano, come Easy Friend, dal New England:
Sono abbastanza grande da ricordare quando Tom Friedman ha condotto il caso pubblico per l'invasione dell'Iraq e, più recentemente, ha lodato Mohammad bin Salman, [sovrano dell'Arabia Saudita e mandante dell'assassinio del giornalista Kashoggi]. Non credo che sia nella posizione di spiegare il Medio Oriente al presidente eletto.
Friedman si concentra sul successo dell'attacco missilistico guidato di precisione del settembre 2019 al grande impianto petrolifero dell'Arabia Saudita ad Abqaiq, rivendicato dal governo Houthi nello Yemen, ma molto probabilmente portato avanti dall'Iran. Dice che l'attacco è stato "non provocato", e avverte che i bersagli all'interno di Israele sono ora a rischio: "La centrale nucleare di Israele, l'aeroporto, i porti, le centrali elettriche, le fabbriche ad alta tecnologia e le basi militari".
Quindi l'attacco missilistico Houthi/Iraniano è stato "non provocato"? In realtà, l'Arabia Saudita sta conducendo da anni un terribile bombardamento aereo contro lo Yemen, che ha ucciso decine di migliaia di yemeniti e scatenato un'epidemia di colera. Entrambe le camere del Congresso degli Stati Uniti hanno approvato una legislazione volta a ridurre il sostegno militare degli Stati Uniti all'assassino assalto saudita, ma Donald Trump ha posto il veto alla legge nell'aprile del 2019. La colonna di Friedman ignora completamente questa storia rilevante.
Non c'è dubbio che il rischio di una guerra in Medio Oriente stia aumentando. Ma ascoltiamo gli scrittori editoriali di Haaretz, che dopo tutto, a differenza di Friedman, vivono sotto il (presunto) rischio di quei missili di precisione iraniani. Haaretz ha detto:
C'è un equilibrio di terrore tra Israele e Iran, una corsa agli armamenti per ottenere deterrenza senza alcuna soluzione all'orizzonte. Si devono prendere in considerazione soluzioni diplomatiche, e non solo militari, per un'escalation.
(Traduz. di Diego Siragusa)
Nessun commento:
Posta un commento