domenica 30 novembre 2014


+ Video: 34:52 min

Thursday, November 27, 2014

In U.N. Speech, Noam Chomsky Blasts United States for Supporting Israel, Blocking Palestinian State

In this holiday special, we broadcast the words of world-renowned political dissident Noam Chomsky, who recently spoke in the hall of the U.N. General Assembly at an event sponsored by the United Nations Committee on the Exercise of the Inalienable Rights of the Palestinian People. "The pattern that was set in January 1976 continues to the present," said Chomsky, Institute Professor Emeritus at Massachusetts Institute of Technology. "Israel rejects a settlement of these terms and for many years has been devoting extensive resources to ensuring it will not be implemented with the unremitting and decisive support of the United States — military, economic, diplomatic and ideological."


This is a rush transcript. Copy may not be in its final form.
AMY GOODMAN: Today we spend the hour with Professor Noam Chomsky, world-renowned political dissident, linguist and author. He’s Institute Professor Emeritus at Massachusetts Institute of Technology, where he’s taught for more than half a century. In October, more than 800 people packed the hall of the U.N. General Assembly to see Noam Chomsky—ambassadors and the public alike from around the world. The event was hosted by the Committee on the Exercise of the Inalienable Rights of the Palestinian People. Professor Chomsky gave a major address, and I followed with a public interview. First, the speech.
NOAM CHOMSKY: It’s a pleasure to be here to be able to talk with you and discuss with you afterwards.
Many of the world’s problems are so intractable that it’s hard to think of ways even to take steps towards mitigating them. The Israel-Palestine conflict is not one of these. On the contrary, the general outlines of a diplomatic solution have been clear for at least 40 years. Not the end of the road—nothing ever is—but a significant step forward. And the obstacles to a resolution are also quite clear.
The basic outlines were presented here in a resolution brought to the U.N. Security Council in January 1976. It called for a two-state settlement on the internationally recognized border—and now I’m quoting—"with guarantees for the rights of both states to exist in peace and security within secure and recognized borders." The resolution was brought by the three major Arab states: EgyptJordanSyria—sometimes called the "confrontation states." Israel refused to attend the session. The resolution was vetoed by the United States. A U.S.veto typically is a double veto: The veto, the resolution is not implemented, and the event is vetoed from history, so you have to look hard to find the record, but it is there. That has set the pattern that has continued since. The most recent U.S. veto was in February 2011—that’s President Obama—when his administration vetoed a resolution calling for implementation of official U.S. policy opposition to expansion of settlements. And it’s worth bearing in mind that expansion of settlements is not really the issue; it’s the settlements, unquestionably illegal, along with the infrastructure projects supporting them.
For a long time, there has been an overwhelming international consensus in support of a settlement along these general lines. The pattern that was set in January 1976 continues to the present. Israel rejects a settlement of these terms and for many years has been devoting extensive resources to ensuring that it will not be implemented, with the unremitting and decisive support of the United States—military, economic, diplomatic and indeed ideological—by establishing how the conflict is viewed and interpreted in the United States and within its broad sphere of influence.
There’s no time here to review the record, but its general character is revealed by a look at what has happened in Gaza in the past decade, carrying forward a long history of earlier crimes. Last August, August 26th, a ceasefire was reached between Israel and the Palestinian Authority. And the question on all our minds is: What are the prospects for the future? Well, one reasonable way to try to answer that question is to look at the record. And here, too, there is a definite pattern: A ceasefire is reached; Israel disregards it and continues its steady assault on Gaza, including continued siege, intermittent acts of violence, more settlement and development projects, often violence in the West Bank; Hamas observes the ceasefire, as Israel officially recognizes, until some Israeli escalation elicits a Hamas response, which leads to another exercise of "mowing the lawn," in Israeli parlance, each episode more fierce and destructive than the last.
The first of the series was the Agreement on Movement and Access in November 2005. I’ll give a close paraphrase of it. It called for a crossing between Gaza and Egypt at Rafah for the export of goods and the transit of people, continuous operation of crossings between Israel and Gaza for the import and export of goods and the transit of people, reduction of obstacles to movement within the West Bank, bus and truck convoys between the West Bank and Gaza, the building of a seaport in Gaza, the reopening of the airport in Gaza that Israel had recently destroyed. These are essentially the terms of successive ceasefires, including the one just reached a few weeks ago.
The timing of the November 2005 agreement is significant. This was the moment of Israel’s disengagement, as it’s called, from Gaza—the removal of several thousand Israeli settlers from Gaza. Now, this is depicted as a noble effort to seek peace and development, but the reality is rather different. The reality was described, very quickly, by the Israeli official who was in charge of negotiating and implementing the ceasefire, Dov Weissglas, close confidant of then-Prime Minister Ariel Sharon. As he explained to the Israeli press, the goal of the disengagement—I’m quoting him—was "the freezing of the peace process," so as to "prevent the establishment of a Palestinian state" and to ensure that diplomacy "has been removed indefinitely from our agenda."
The reality on the ground is described by Israel’s leading specialists on the occupation—a historian, respected historian Idith ZertalIsrael’s leading diplomatic correspondent Akiva Eldar, wrote the major book, the standard work on the settlement project, called Lords of the Land, referring to the settlers. What they say about the disengagement is this: They say, "the ruined territory"—and by then, it was ruined, largely part of the reason for the removal of the settlers—"the ruined territory was not released for even a single day from Israel’s military grip, or from the price of the occupation that the inhabitants pay every day. After the disengagement, Israel left behind scorched earth, devastated services, and people with neither a present nor a future. The settlements were destroyed in an ungenerous move by an unenlightened occupier, which in fact continues to control the territory and to kill and harass its inhabitants by means of its formidable military might." Now, that’s an accurate description from the most respected Israeli source.
The Oslo Accords, 20 years ago, established that Gaza and the West Bank are an indivisible territorial unity, whose integrity cannot be broken up. For 20 years, the United States and Israel have been dedicated to separate Gaza and the West Bank in violation of the accords that they had accepted. And a look at the map explains why. Gaza offers the only access to the outside world of Palestine. If Gaza is separated from the West Bank, whatever autonomy might ultimately be granted in the West Bank would be imprisoned—Israel on one side, a hostile Jordan, ally of Israel, on the other side, and in addition, one of Israel’s slow and steady U.S.-backed policies is to take over the Jordan Valley, about a third of the West Bank, much of the arable land, which would essentially imprison the rest even more tightly, if Gaza is separated from the West Bank. Now, that’s the major geostrategic reason for the Israeli insistence, with U.S. backing, on separating the two in violation of the Oslo agreements and the series of ceasefires that have been reached since November 2005.
Well, the November 2005 agreement lasted for a few weeks. In January 2006, a very important event took place: the first full, free election in the Arab world, carefully monitored, recognized to be free and fair. It had one flaw. It came out the wrong way: Hamas won the Parliament, control of the Parliament. The U.S. and Israel didn’t want that. You may recall, at that period, the slogan on everyone’s lips was "democracy promotion." The highest U.S. commitment in the world was democracy promotion. Here was a good test. Democracy: Election came out the wrong way; the U.S. instantly decided, along with Israel, to punish the Palestinians for the crime of voting the wrong way; a harsh siege was instituted, other punishments; violence increased; the United States immediately began to organize a military coup to overthrow the unacceptable government. That’s quite familiar practice, I won’t go through the record. The European Union, to its shame and discredit, went along with this. There was an immediate Israeli escalation. That was the end of the November agreement, followed by major Israeli onslaughts.
In 2007, a year later, Hamas committed even a greater crime than winning a fair election: It preempted the planned military coup and took over Gaza. That’s described in the West, in the United States, most of the West, as Hamas’s taking over Gaza by force—which is not false, but something is omitted. The force was preempting a planned military coup to overthrow the elected government. Now, that was a serious crime. It’s bad enough to vote the wrong way in a free election, but to preempt a U.S.-planned military coup is far more serious. The attack on Gaza increased substantially at that point, major Israeli onslaughts. Finally, in January 2008, another ceasefire was reached. Terms were pretty much the same as those that I quoted. Israel publicly rejected the ceasefire, said that it would not abide by it. Hamas observed the ceasefire, as Israel officially recognizes, despite Israel’s refusal to do so.
Now, that continued until November 4th, 2008. On November 4th, which was the day of the U.S. election, Israeli forces invaded Gaza, killed half a dozen Hamas militants. That led to Qassam rockets attacking Israel, huge Israeli response, lots of killings—all Palestinians, as usual. By the end of December, couple of weeks later, Hamas offered to renew the ceasefire. The Israeli Cabinet considered it and rejected it. This was a dovish Cabinet, led by Ehud Olmert—rejected it and decided to launch the next major military operation.
That was Cast Lead, which was a horrible operation, so much so that it caused a very substantial international reaction, investigations by a United Nations commission, Amnesty International, Human Rights Watch. In the middle of the assault—the assault, incidentally, was carefully timed to end immediately before President Obama’s inauguration. He had already been elected, but he wasn’t inaugurated yet, so when he was asked to comment on the ongoing atrocities, he responded by saying that he couldn’t do so, the United States has only one president, and he wasn’t president yet. He was talking about lots of other things, but not this. The attack was timed to end immediately before the inauguration, so he therefore could respond to the questions by saying, "Well, now is not the time to look at the past, let’s look forward to the future." Diplomats know very well that that’s a standard slogan for those who are engaged in serious crime: "Let’s forget about the past, let’s look forward to a glorious future." Well, that was right in the middle of the assault.
The Security Council did pass a resolution—unanimously, U.S. abstaining—calling for an immediate ceasefire with the usual terms. That was January 8th, 2009. It was never observed, and it broke down completely with the next major episode of "mowing the lawn" in November 2012. Now, you can get a good sense of what was going on by looking at the casualty figures for the year 2012. Seventy-nine people were killed, 78 of them Palestinians—the usual story.
AMY GOODMAN: Noam Chomsky, speaking in the hall of the United Nations General Assembly in an event hosted by the U.N. Committee on the Exercise of the Inalienable Rights of the Palestinian People. We’ll return to his speech and our conversation in a minute.
AMY GOODMAN: This is Democracy Now!democracynow.orgThe War and Peace Report. I’m Amy Goodman, as we return to Noam Chomsky, world-renowned political dissident, linguist and author. In October, MIT professor Noam Chomsky spoke in the hall of the United Nations General Assembly. He talked about the aftermath of the November 2012 Israeli assault on Gaza.
NOAM CHOMSKY: After the November assault, there was a ceasefire reached with the usual terms. I’ll describe what happened next by quoting a leading specialist, Nathan Thrall. He’s a leading Middle East analyst for the International Crisis Group. As he writes, Israelrecognized that Hamas was observing the terms of the ceasefire, and "therefore saw little incentive" in doing the same. The military attacks on Gaza increased, along with more stringent restrictions on imports. Exports were blocked. Exit permits were blocked.
That continued until April 2014, when Palestinians committed another crime: Gaza-based Hamas and West Bank-based Palestinian Authority signed a unity agreement. Israel was infuriated—infuriated even more when the world mostly supported it. Even the United Statesgave weak, but actual, support. Several reasons for the Israeli reaction. One is that unity between Gaza and the West Bank, between the two movements, would threaten the long-standing policies of separating the two, for the reasons that I mentioned. Another reason was that a unity government undermines one of the pretexts for Israel’s refusal to participate in negotiations seriously—namely, how can we negotiate with an entity that is internally divided? Well, if they’re unified, that pretext disappears. Israel was infuriated. It launched major assaults on the Palestinians in the West Bank, primarily targeting Hamas. Hundreds of people arrested, mostly Hamas members. AlsoGaza, also killings.
There was a pretext, of course. There always is. The pretext was that three teenagers, Israeli teenagers, in the settlements had been brutally murdered, captured and murdered. Israel claimed officially that they thought that they were alive, so therefore launched a long, several weeks’ assault on the West Bank, alleging that they were trying to find them alive. Meanwhile, the arrests, attacks and so on. It turns out that they knew immediately that they had been killed. Now, they also knew immediately that it was very unlikely that Hamas was involved. The government said they had certain knowledge that Hamas had done it, but their own leading specialists, like [Shlomi Eldar], had pointed out right away that the assault—which was a brutal crime—was very likely committed by members of a breakaway clan, the Qawasmeh clan in Hebron, which was not given a green light by Hamas and had been a thorn in their sides. And that, apparently, is true, if you look at the later arrests and punishments. Anyway, that was a pretext for this assault, killings in Gaza, too. That finally elicited a Hamas response. Then came Operation Protective Edge, the one which was just completed, and more brutal and destructive even the ones that preceded it.
The pattern is very clear. And so far, at least, it appears to be continuing. The latest ceasefire was reached on August 26th. It was followed at once by Israel’s greatest land grab in 30 years, almost a thousand acres in the Gush Etzion area near what’s called Jerusalem, Greater Jerusalem, about five times the size of anything that Jerusalem ever was, taken over by Israel, annexed in violation of Security Council orders. The U.S. State Department informed the Israeli Embassy that Israeli—I’m quoting it now—"Israeli activity in Gush Etzion undermines American efforts to protect Israel at the United Nations," and urged that Israel shouldn’t provide ammunition for "those at the [United Nations] who would interpret [Israel’s] position as hardening." Actually, that warning was given 47 years ago, in September 1967, at the time of Israel’s first colonization, illegal colonization, of Gush Etzion. Israeli historian Gershom Gorenberg recently reminded us of this. Little has changed since, in the last 47 years, apart from the scale of the crimes, which continue, without a break, with constant
Well, as for the prospects, there is a conventional picture. It’s repeated constantly on all sides—IsraelPalestine, independent commentators, diplomats. The picture that’s presented is that there are two alternatives: either the two-state settlement, which represents an overwhelming international consensus, virtually everyone, and if that fails, there will have to be one state—Israel will take over the West Bank, the Palestinians will hand over the keys, as it’s sometimes said. Palestinians often have favored that. They say then they will be able to carry out a civil rights struggle, maybe modeled on the anti-apartheid struggle in South Africa, fight for civil rights within the whole one state controlled by Israel. Now, Israelis criticize that on the grounds of what is called "the demographic problem," the fact that there will be too many non-Jews in a Jewish state—in fact, pretty soon a majority. Those are the alternatives that are presented, overwhelmingly, hardly an exception.
My own opinion, which I’ve written about repeatedly—without convincing many people, apparently, but I’ll try to convince you—is that this is a total illusion. Those are not the two alternatives. There are two alternatives, but they’re different ones. One alternative is the international consensus on a two-state settlement, basically the terms of January 1976. By now, it’s virtually everyone—the Arab League, the Organization of Islamic States, includes Iran, Europe, Latin America—informally, at least, about everyone. That’s one option. The other option, the realistic one, is that Israel will continue doing exactly what it is doing right now, before our eyes, visible, with U.S. support, which is also visible. And what’s happening is not a secret. You can open the newspapers and read it.
Israel is taking over what they call Jerusalem, as I mentioned, a huge area, maybe five times the area of historic Jerusalem, Greater Jerusalem, big area in the West Bank, includes many Arab villages being dispossessed, destroyed, bringing settlers in. All of this is doubly illegal. All the settlements are illegal, as determined by the Security Council, advisory opinion of the International Court of Justice. But theJerusalem settlements are doubly illegal, because they’re also in violation of explicit Security Council orders going back to 1968, with theU.S. actually voting for them at that time, barring any change in the status of Jerusalem. But it continues. That’s Greater Jerusalem. There are then corridors extending to the east. One major corridor extending from Jerusalem almost to Jericho, virtually bisecting the West Bank, includes the Israeli town of Ma’ale Adumim, which was built largely during the Clinton administration, Clinton years, with the obvious purpose of bisecting the West Bank—still a little contested territory, but that’s the goal. There’s another corridor further to the north including the town of Ariel, partially bisecting what remains. Another one further to the north including the town of Kedumim. If you look at the map, these essentially break up the West Bank into pretty much cantons. It looks, from a map, as though a large territory is left, but that’s misleading. Most of that is uninhabitable desert. And that’s separate from what I mentioned before, the slow, steady takeover of theJordan Valley to the east—again, about a third of the arable land, the country.
Israel has no official policy of taking it over, but they’re pursuing the policy in the way that has been carried out now for a hundred years, literally—small steps so nobody notices, or at least people pretend not to notice, establish a military zone. The Palestinians who live there have to be displaced because it’s a military zone, no settlement allowed, and pretty soon there’s a military settlement, Nahal settlement, and another, then, sooner or later, it becomes an actual settlement. Meanwhile, dig wells, dispossess the population, set up green zones—a large variety of techniques which have, by now, reduced the Arab population from about 300,000 in 1967 to roughly 60,000 today. As I mentioned, that essentially imprisons what’s left.
I don’t think Israel has any intention of taking over the Palestinian population concentrations, which are left out of this, these plans. There are analogies often made to South Africa, but they’re quite misleading. South Africa relied on its black population. That was 85 percent of the population. It was its workforce. And they had to sustain them, just like slaveowners have to maintain their capital. They tried to sustain the population. They even tried to gain international support for the bantustans. Israel has no such attitude toward the Palestinians. They don’t want to have anything to do with them. If they leave, that’s fine. If they die, that’s fine. In standard neocolonial pattern, Israel is establishing—permitting the establishment of a center for Palestinian elites in Ramallah, where you have nice restaurants and theaters and so on. Every Third World country under the colonial system had something like that.
Now, that’s the picture that’s emerging. It’s taking shape before our eyes. It has so far worked very well. If it continues, Israel will not face a demographic problem. When these regions are integrated slowly into Israel, actually, the proportion of Jews in Greater Israel will increase. There are very few Palestinians there. Those who are there are being dispossessed, kicked out. That’s what’s taking shape before our eyes. I think that’s the realistic alternative to a two-state settlement. And there’s every reason to expect it to continue as long as the United States supports it.
AMY GOODMAN: Professor Noam Chomsky, speaking in October in the hall of the United Nations General Assembly in an event hosted by the U.N. Committee on the Exercise of the Inalienable Rights of the Palestinian People. If you’d like a copy of today’s show, you can go to our website at After Chomsky spoke, I interviewed him in front of an audience of 800 at the U.N. We’ll play highlights of that conversation after this break.

venerdì 28 novembre 2014

L'ex capo del Mossad: Per la prima volta, ho paura per il futuro del sionismo.

L'ex capo del Mossad: Per la prima volta, ho paura per il futuro del sionismo. La nazione di Israele sta galoppando alla cieca verso la guerra di Bar Kochba sull'impero romano. Il risultato di questo conflitto fu 2000 anni di esilio.

di Shabtai Shavit

Pubblicato   02:00 24.11.14

Dall'inizio del sionismo nel tardo 19 ° secolo, la nazione ebraica in Terra d'Israele è stata sempre più forte in termini di demografia e territorio, nonostante il conflitto in corso con i palestinesi. Siamo riusciti a farlo perché abbiamo agito con saggezza e stratagemmi piuttosto che impegnarci in un folle tentativo di convincere i nostri nemici che eravamo nel giusto.

Oggi, per la prima volta da quando ho cominciato a formare le mie opinioni, io sono veramente preoccupato per il futuro del progetto sionista. Sono preoccupato per la massa critica delle minacce contro di noi, da un lato, e la cecità del governo e  la paralisi politica e strategica, dall'altro. Anche se lo Stato di Israele si appoggia agli Stati Uniti, il rapporto tra i due paesi ha raggiunto un punto basso senza precedenti. L’ Europa, il nostro più grande mercato, si è stancata di noi e si sta orientando per imporci delle sanzioni. Per la Cina, Israele è un interessante progetto di alta tecnologia, e stiamo vendendo loro le nostre attività nazionali per il profitto. La Russia sta gradualmente orientando  contro di noi  sostenendo e assistendo i nostri nemici.

L'antisemitismo e l'odio per Israele hanno raggiunto dimensioni sconosciute da prima della seconda guerra mondiale. La nostra diplomazia pubblica e le relazioni pubbliche hanno fallito miseramente, mentre quelli dei palestinesi hanno raccolto molti successi importanti del mondo. I campus universitari in Occidente, soprattutto negli Stati Uniti, sono diventati serre per la futura classe dirigente dei rispettivi paesi. Stiamo perdendo la lotta per il sostegno a Israele nel mondo accademico. Un numero crescente di studenti ebrei si allontanano da Israele. Il movimento globale BDS (boicottaggio, disinvestimento, sanzioni) contro Israele, che lavora per delegittimare Israele, è cresciuto, e non pochi ebrei sono membri.

In questa epoca di guerra asimmetrica non stiamo usando tutte le nostre forze, e questo ha un effetto negativo sul nostro potere deterrente. Il dibattito sul prezzo del budino al latte e la sua centralità nel dibattito pubblico dimostrano una erosione della solidarietà che è una condizione necessaria per la nostra continua esistenza qui. La corsa degli  israeliani per acquisire un passaporto straniero, basato sul desiderio di cittadinanza straniera, indica che la sensazione di sicurezza delle persone ha cominciato a incrinarsi.

Temo che per la prima volta, vedo superbia e arroganza, insieme a non poco pensiero messianico che si precipitano a trasformare il conflitto in una guerra santa. Se questo è stato, finora, un conflitto politico locale che due piccole nazioni stanno conducendo su un piccolo e definito pezzo di territorio, maggiori forze del movimento religioso sionista stanno stupidamente facendo tutto il possibile per trasformarlo nella più orribile delle guerre, in cui l'intero mondo musulmano starà contro di noi.

Vedo anche, nella stessa misura, il distacco e la mancanza di comprensione dei processi internazionali e il loro significato per noi. Questa destra, nella sua cecità e stupidità, sta spingendo la nazione di Israele nella posizione disonorevole di una "nazione che abiterà da sola e non sarà annoverata tra le nazioni" (Numeri 23: 9).

Sono preoccupato perché vedo che la storia si ripete. La nazione di Israele sta galoppando ciecamente in un tunnel del tempo verso l’epoca di Bar Kochba e la sua guerra contro l’Impero Romano. Diversi secoli di esistenza nazionale in Terra d'Israele furono il risultato di quel conflitto, seguito da 2000 anni di esilio.

Sono preoccupato perché mi pare di capire che  l'esilio spaventa davvero solo il settore laico dello Stato, la cui visione del mondo si trova politicamente al centro e a sinistra. Questo è il settore sano e liberale consapevole che l'esilio simboleggia la distruzione del popolo ebraico. Il settore haredi vive in Israele solo per motivi di convenienza. In termini di territorio, Israele e Brooklyn sono uguali per loro; continueranno a vivere come gli ebrei in esilio, e attendere pazientemente l'arrivo del Messia.

Il movimento religioso sionista, in confronto, crede che gli ebrei siano "scelti. da Dio" Questo movimento, che santifica il territorio al di là di qualsiasi altro valore, è disposto a sacrificare tutto, anche a prezzo del fallimento e di un pericolo totale. Se la distruzione deve avvenire, essi lo spiegheranno in termini di fede, dicendo che non siamo riusciti, perché "Abbiamo peccato contro Dio." Perciò, si dirà, non è la fine del mondo. Andremo in esilio, preserveremo la nostra ebraismo e aspetteremo  pazientemente la prossima occasione.

Ricordo Menachem Begin, uno dei padri della visione del Grande Israele. Aveva combattuto tutta la vita per la realizzazione di quel sogno. E poi, quando si aprì il cancello per la pace con l'Egitto, il più grande dei nostri nemici, rinunciò al Sinai - territorio egiziano tre volte più grande del territorio di Israele all'interno della Linea Verde - per il bene della pace. In altre parole, alcuni valori sono più sacri della terra. La pace, che è la vita e l'anima di una vera democrazia, è più importante della terra.

Mi preoccupa che ampi segmenti della nazione di Israele hanno dimenticato, o messo da parte, la visione originale del sionismo: stabilire uno stato ebraico e democratico per il popolo ebraico nella Terra d'Israele. Non furono definiti i confini in quella visione, e la politica attuale di sfida sta lavorando contro di essa.

Che cosa si può e deve essere fatto? Abbiamo bisogno di creare una leva di Archimede per fermare il degrado attuale e invertire subito lo stato di cose esistente. Propongo la creazione di quella leva utilizzando la proposta della Lega Araba del 2002, che, in parte,  fu creata  dall'Arabia Saudita. Il governo deve prendere una decisione la cui  proposta sarà la base dei colloqui con gli Stati arabi moderati, guidati da Arabia Saudita ed Egitto.

Il governo dovrebbe fare tre cose per preparare questo annuncio: 1) Si dovrebbe definire una futura strategia negoziale, con la sua posizione su ciascuno dei temi inclusi nella proposta della Lega araba. 2) si dovrebbe aprire un canale segreto di dialogo con gli Stati Uniti per esaminare l'idea e l’accordo in anticipo relativo alle nostre linee rosse e le proposte che gli Stati Uniti saranno disposti a investire in tale processo. 3) Si dovrebbe aprire un segreto canale americano-israeliano di dialogo con l'Arabia Saudita per raggiungere accordi con essa in anticipo sui limiti dei temi che verranno sollevati nei colloqui e coordinare le aspettative. Una volta completati i processi segreti, Israele annuncerà pubblicamente che è disposta ad avviare colloqui sulla base del documento della Lega Araba.

Non ho alcun dubbio che gli Stati Uniti e l'Arabia Saudita, ciascuno per le proprie ragioni, risponderanno positivamente all'iniziativa israeliana, e l'iniziativa sarà la leva che porterà ad un drastico cambiamento della situazione. Con tutte le critiche che ho per il processo di Oslo, non si può negare che per la prima volta nella storia del conflitto, subito dopo la firma degli accordi di Oslo, quasi tutti i paesi arabi hanno cominciato a parlare con noi, ci hanno aperto le loro porte e cominciarono a impegnarsi in imprese cooperative senza precedenti in campo economico e in altri campi.

Anche se non sono così ingenuo da pensare che tale processo porterà la pace agognata, sono certo che questo tipo di processo, lungo e faticoso come sarà, potrebbe produrre misure di fiducia in un primo momento e, più tardi , accordi di sicurezza che entrambe le parti in conflitto saranno disposte a condividere. Il progresso dei colloqui, naturalmente, sarà la condizione per la calma nel settore della sicurezza, che entrambe le parti saranno impegnate a mantenere. Può accadere che mentre le cose procedono, entrambe le parti saranno d'accordo per esaminare compromessi reciproci che promuoveranno l'idea di coesistere una accanto all'altra. Se la fiducia reciproca dovesse svilupparsi - e le possibilità che questo accada sotto gli auspici americani e sauditi sono piuttosto alte - sarà pure possibile iniziare i colloqui per la risoluzione completa del conflitto.

Un'iniziativa di questo tipo richiede veri e coraggiosi  statisti, che è difficile individuare in questo momento. Ma se il primo ministro dovesse  interiorizzare la gravità della massa di minacce contro di noi in questo momento, la follia della politica attuale, il fatto che i creatori di questa politica sono elementi significativi del movimento religioso sionista e dell'estrema destra, coi loro devastanti risultati - fino alla distruzione della visione sionista - allora forse troverà il coraggio e la determinazione di portare a termine l'azione proposta.

Ho scritto le dichiarazioni di cui sopra, perché sento che li devo ai miei genitori, che hanno dedicato la loro vita alla realizzazione del sionismo; ai miei figli, i miei nipoti e alla nazione di Israele, che ho servito per decenni.

L'autore è un ex direttore generale del Mossad.

(Traduzione di D. Siragusa)

giovedì 27 novembre 2014

Discorso di Nurit Peled-Elhanan, premio Sakharov 2001,
tenuto al parlamento europeo l’11 settembre 2014

Grazie, signora presidente e membri della commissione dei diritti umani, per avermi invitato oggi a questa sessione straordinaria su Gaza. Io sono molto triste perchè non vedo qui qualcuno della striscia di Gaza che potrebbe testimoniare a proposito dei pogroms che hanno vissuto. Sebbene io non sia della striscia di Gaza e sebbene non possa neanche entrarci, ho visto dei bambini di Gaza feriti che saranno sempre un ricordo indimenticabile delle atrocità inflitte dal mio governo e dall’esercito pagato con le mie tasse durante i due mesi trascorsi e i 14 anni precedenti. Credo che la scelta di tenere questa sessione nella data dell’11 settembre non sia per caso. Gli americani sono riusciti, con il loro talento per la messa in scena e la propaganda a fare di questa giornata il simbolo del male in tutto il mondo. Ma oggi, ricordiamoci che Gaza ha subito cinquantadue 11 settembre negli ultimi due mesi e molti altri prima- Qualcuno si ricorda del giorno in cui l’olocausto di Gaza ha cominciato? O ha raggiunto il suo apogeo? Ne dubito.
I palestinesi non hanno i mezzi degli americani e degli israeliani per far conoscere e celebrare le loro sofferenze, così come per fare dimenticare i loro crimini.
E’ per questo che io sentivo di dover venire qui e dire quello che posso nel loro nome. Vorrei col suo permesso dedicare le mie parole alle nonne e ai nonni di Gaza che ho incontrato all’ospedale Makassed e all’ospedale Saint-Josef di Gerusalemme, durante il ricovero dei loro nipoti mutilati, feriti e paraplegici, che mi hanno sorpreso per il loro coraggio, dignità, perseveranza e il modo cortese con cui mi hanno ricevuta, io, la loro nemica.
Io sono una linguista e dunque molto cosciente della potenza delle parole. So che ho appena detto olocausto. E questo lo è. Quello che c’è stato negli ultimi 12 anni a Gaza, e che ha raggiunto il suo apogeo durante il ramadam di questa estate, non è niente meno che un olocausto. Non un’operazione. Non una guerra ma una distruzione deliberata di una società vivente. Una guerra è tra due stati e due eserciti che si affrontano; ma qui c’è uno stato potente, la cui dottrina è di considerare come proprio nemico tutta una nazione, uno stato che manda il suo esercito ad operare con la sua strapotenza contro i civili di questa nazione, utilizzando una sorta di logica mafiosa; uno stato che sostiene che è lecito uccidere le donne e i bambini e le persone anziane per dare un avvertimento ai dirigenti di questa nazione nemica, e per ricordare loro chi è che comanda; uno stato che sostiene, con un messaggio ugualmente orribile, che la vita dei propri soldati vale più della vita dei bimbi del nemico- e questo con l’incoraggiamento dei capi spirituali, religiosi, politici; voi non credereste mai, signore e signori, quante auto in Israele avevano attaccato questo adesivo : “ la vita dei nostri soldati vale più della vita dei civili nemici”.
Quando l’esercito applica tutti i mezzi possibili alla distruzione costante di tutto un paese e della sua popolazione, questa non è una guerra ma un olocausto definito nei dizionari come “una distruzione totale che comporta una perdita di vita attraverso il fuoco.” Io credo che i 13 membri di questo parlamento, che hanno visitato Gaza recentemente e ne sono ritornati con la raccomandazione di rompere ogni relazione con Israele, abbiano avuto la stessa impressione. Nei nostri dizionari la parola olocausto è connessa con quello che è successo durante il nazismo. La verità è che oggi noi abbiamo troppe forme di olocausto nel mondo in cui degli stati forti con enormi eserciti assoggettano le persone più deboli a una vita di torture e di perdite senza fine .
Nell’assalto a Gaza che si è appena compiuto, come nei precedenti, l’esercito israeliano mirava alla zona più popolata del mondo con le armi più feroci spesso illegali, che sterminano famiglie intere, causano un massimo di danni circoscritti, e non un minimo di danni collaterali come la propaganda israeliana sostiene , usando armi che tagliano i bambini in pezzi o li bruciano completamente,
Il risultato dell’attacco è:
più di 2.000 morti, di cui 600 sono persone anziane e bambini e 200 donne, più di 20.000 handicappati, ciechi, paraplegici, e molte più lesioni cerebrali o ustionati al 100%; sono stati assassinati operatori dei media, professori universitari, medici e infermieri delle autoambulanze; 50.000 case, 200 scuole, più di 200 moschee , 17 ospedali e centri di riabilitazione distrutti deliberatamente, lasciando più di 600.000 persone nella miseria, senza casa e senza i mezzi di sussistenza e 1.800.000 persone - la totalità della popolazione della striscia di Gaza- senza praticamente più strutture di elettricità, acqua, fognature per non ricordare le forniture di medicinali di cibo o la privazione di libertà: tutto questo semplicemente perché appartengono a un gruppo razziale, religioso o culturale. Questa non è una guerra. È un sociocidio, la distruzione di tutta una società- è un etnocidio, la distruzione di un gruppo etnico intero- e per i palestinesi è un olocausto. Dunque, sino a che qualcuno non trova un termine migliore che si adatta a queste atrocità, questo è il termine che io suggerisco di utilizzare con tutte le sue connotazioni di razzismo, crudeltà e soprattutto con l’indifferenza del mondo. 
Noi sappiamo che da anni la vita a Gaza è peggiore che nel peggior ghetto, e che il risanamento e la ricostruzione è ostacolata. Gaza è senza un sistema di fognature o di elettricità o di acqua potabile da più di cinque anni, perche Israele ha distrutto le sue centrali elettriche e, a dispetto delle sue dichiarazioni, non le lascia ricostruire. Permettetemi di indirizzarvi a un eccellente sito israeliano, chiamato ACCESS che pubblica ogni settimana i passaggi per entrare e uscire da Gaza, le restrizioni sui prodotti importati ed esportati, di contro alla disinformazione che voi ottenete dalla propaganda israeliana. Credo che abbiate visto tutti le foto dell’inverno scorso, quando gli abitanti di Gaza hanno dovuto navigare nelle loro strade che erano diventate dei ruscelli di acque nere, portando i loro bambini a scuola sulle spalle, costretti ad andare al lavoro e al mercato, sguazzando nelle acque sporche, contaminate, fangose che gli arrivavano fino alle ginocchia o alla vita; queste condizioni portano con sè ogni tipo di possibili malattie, epidemie e penurie.
Durante il raid del 2008-09 e in questo ultimo feroce e spietato attacco- che i medici palestinesi e internazionali hanno affermato essere il più violento e terribile che avessero mai visto nella storia dell’aggressione israeliana contro la striscia di Gaza- sono state , proprio secondo il parere di medici ed esperti, utilizzate armi sconosciute sino ad oggi. I soldati che vengono da Gaza dicono che è un laboratorio per ogni tipo di armi mortali. Ho visto bambini e adulti pieni di buchi e ferite. Una famiglia intera senza gambe, neonati ustionati, una ragazza senza occhi. Bambini e adulti che non sono più che pezzi di carne senza vita con spine dorsali spezzate e cervelli bruciati. Ho visto una donna la cui gamba era esplosa e un ragazzo i cui organi interni erano lacerati. Prima di venire qui ho parlato con il dr. H. Al Hassan presidente del dipartimento di chirurgia generale all’ospedale Makassed, specialista di chirurgia vascolare, che si è offerto volontario per curare i pazienti della striscia di Gaza per una settimana; questo dottore, come il dr. Mads Gilbert e il dr. Erik Fosse hanno curato i feriti della striscia da Gaza durante il raid israeliano 2008-09 e anche questa volta, hanno supposto che le ferite non abituali siano state causate dal DIME, bombe che sono proibite nelle zone sovrappopolate. Tuttavia, ha detto le bombe e il loro contenuto saranno probabilmente scomparsi nella sabbia nel momento in cui la comunità internazionale otterrà il permesso di inviare le proprie commissioni e degli osservatori per fare un inchiesta e cercarle. Sfortunatamente le ferite non guariranno cosi presto. Molti sopravissuti , dicono i medici, possono difficilmente essere guariti a ragione delle molteplici infezioni causate dai batteri che sono resistenti agli antibiotici e per la distruzione del loro sistema immunitario. L’ospedale Makassed che io ho visitato spende quasi un mezzo milioni di dollari in farmaci ogni mese nel tentativo di curare queste persone. Non c’è dubbio che sia un affare redditizio per alcuni.
L’anno scorso ero qui per il venticinquesimo anniversario del premio Sakharov, abbiamo avuto una settimana molto intensa durante la quale abbiamo ascoltato tutte le commissioni e sottocommissioni per i diritti umani e per i diritti dei bambini, esperti in diritto internazionale e giudici della corte internazionale di giustizia. Ma ogni volta che io ho ricordato Israele e la Palestina, la risposta è stata : “questo è un caso particolare”. In effetti lo è, signori e signore, e la domanda è: perchè? Perchè in altri casi i criminali di guerra devono essere trascinati davanti ai tribunali e le vittime sono invitate a testimoniare, mentre in questo caso le vittime sono costantemente biasimate per la loro miseria e gli autori dei crimini beneficiano di una totale impunità? Perché, invece di punire i criminali di guerra che regnano su Israele e sulla Palestina, come i gansters che sono, contravvenendo a tutte le leggi e convenzioni internazionali – radendo al suolo dei quartieri interi, uccidendo le mogli e i figli dei capi dei loro nemici e infliggendo una punizione collettiva a milioni di persone per pura vendetta, perche gli stati dell’Unione europea fanno tutto quello che possono per impedire alle vittime di sporgere denuncia contro i carnefici? Perché, invece di domandarsi che genere di educazione al razzismo trasforma delle belle ragazze ebree e dei ragazzi ebrei in assassini in uniforme, senza scrupoli, il parlamento europeo revisiona, controlla e censura il sistema educativo delle vittime, senza neanche gettare un’ occhiata a quello degli aggressori?
Permettetemi di dirvi, dato che questa è la sfera di mia competenza, che i bambini israeliani sono educati al razzismo più fondamentale e violento, i cui migliori allievi imperversano ora nelle nostre strade, moltiplicando i maltrattamenti e i colpi sino a bruciare vivo un ragazzo palestinese, incitati dai rabbini che li incoraggiano, dai ministri e dai membri del parlamento. Questo razzismo è il terreno sul quale i soldati e i piloti hanno sviluppato la convinzione che i bambini palestinesi non sono esseri umani come noi, ma un problema che deve essere eliminato. Ma questo non sembra interessare la comunità internazionale. Perché, invece di sostenere gli oppressi con mezzi di sussistenza e mezzi di protezione, invece di battersi per la loro libertà e i loro diritti fondamentali, il mondo occidentale avanzato continua ad armare i loro occupanti, a prendere sempre più come partners i loro oppressori e dopo ogni massacro accentua la loro presenza nell’Unione europea, così che i loro rappresentanti entrano in commissioni come questa? –
se questo non è cinismo, allora che cosa è???-
Si dice sempre che il mondo, che significa l’Occidente, non ha imparato la lezione dell’Olocausto e dell’ 11 settembre.. La lezione avrebbe dovuto essere mai più, da nessuna parte, per nessuno. Ma mi pare che il mondo abbia imparato un’altra lezione importante.
Ha imparato che si può commettere un genocidio e cavarsela mentre si assassina e si stermina quelli a cui il mondo non si interessa affatto. Quando le vittime sono dei palestinesi gli autori se la cavano e il mondo resta in silenzio.
La misera scusa utilizzata dall’Ovest e in particolare dall’Europa per non interferire, per non disciplinare l’espansione selvaggia di Israele, per non esigere la fine del suo sistema di apartheid e la sua mancanza di rispetto del diritto internazionale, è che gli europei non vogliono essere chiamati antisemiti. E’ una ben misera scusa, perché sappiamo tutti che ogni paese europeo trae profitto dall’occupazione israeliana della Palestina. Ognuno di loro. Ma non voglio parlare ai politici e agli uomini d’affari, essi non capiscono la mia lingua. Io vorrei convincere le persone di coscienza che credono veramente che la loro denuncia dei crimini israeliani contro i palestinesi farà del male agli ebrei, ancora una volta. Dirò 2 cose a queste persone:
1) Prima di tutto, non c’è niente di ebraico nel comportamento razzista e crudele di Israele verso i palestinesi, e criticarlo non è antisemita, anzi. I pensatori ebrei più illustri denunciano o hanno denunciato la spietata dominazione israeliana della Palestina. Albert Einstein era uno di loro. Hanna Arendt anche. Stephan Hessel era un altro. E molti eminenti rabbini ed eruditi ebrei sono oggi in questo campo.
2) E poi, signore e signori, non potete più permettere di utilizzare questa scusa, quando dei bambini sono massacrati; non possiamo più permetterci di preoccuparci di come la gente ci chiama, quando un olocausto imperversa.
Proprio come io non posso permettermi di aver paura delle persone che mi trattano da traditrice per aver difeso gli oppressi, anche se molti di più sono quelli morti per essere stati chiamati traditori, che per essere stati chiamati antisemiti.
In effetti nessuno è morto per essere stato chiamato antisemita o per esserlo stato, ma dei bambini e i loro genitori e nonni stanno morendo, mentre sto parlando, perché sono chiamati palestinesi, non per un’altra ragione, proprio come gli ebrei sono stati sterminati semplicemente perché erano chiamati Ebrei. E l’Europa, che aveva girato le spalle agli ebrei allora, oggi gira le spalle ai palestinesi.
Signore e signori, voi mi avete dato il premio più prestigioso di questa istituzione, il premio Sakharov insieme al rimpianto scrittore palestinese, prof Izzat Gazzawi, il cui figlio è stato assassinato nella sua scuola da soldati israeliani, che ha passato anni nelle prigioni israeliane, senza sapere il perché, la cui voce e la cui vita sono state spente dalla brutalità dell’occupazione israeliana. Penso che sia mio dovere rendere giustizia al premio e onorare la sua memoria portando qui la mai protesta per quelli la cui voce è ridotta al silenzio o non conta né nei tribunali di Israele, né qui. In quanto insignita del premio Sakharov, il vostro, vi domando di essere coerenti con i suoi princìpi, senza fare eccezioni.

Non dimentichiamo che l’assedio di Gaza non è stato tolto, che Israele ha già violato il cessate il fuoco bruciando dei pescherecci, uccidendo una bimba di 5 anni, con 3 ragazzi nella riva ovest; che la colonizzazione della Palestina aumenta a dei livelli senza precedenti; che dei bambini di 5,6,7 anni sono prelevati dalle loro case ogni giorno e ogni notte, sono incarcerati, interrogati crudelmente senza poter vedere i genitori o un avvocato; in questo momento ci sono circa 200 bambini nelle prigioni israeliane, trattati come criminali.
Quindi dovremmo tutti noi chiederci oggi in che genere di mondo vivremo dopo l’olocausto di gaza? Che genere di persone cresceranno sulle sue ceneri, che genere di persone ci risponderanno dall’altra parte del muro. E’ questo che noi vogliamo per questa bella e antica regione? Per la culla dellaciviltà? 
Lascio la responsabilità della risposta nelle vostre mani
Permettetemi di finire questo discorso, parafrasando alcuni versi di una poesia di Victor Hugo che ricorda la notte del 4 agosto.
Premiers ministres, présidents et généraux,
Il leur convient d'avoir des chevaux des valets
de l'argent pour le jeu, leur table et leur alcôve
leurs chasses…….
C'est pour cela qu'il faut que les vieilles grands-mères
De leurs pauvres doigts gris que fait trembler le temps
Cousent dans le linceul des enfants de sept ans.