sabato 2 marzo 2024

L’udienza della Corte mondiale sulla legalità dell’occupazione israeliana


L’udienza della Corte mondiale sulla legalità dell’occupazione israeliana si conclude dopo una settimana di testimonianze


28 febbraio


Di David Kattenburg/ Mondoweiss


Israele e i suoi alleati hanno mosso cielo e terra per evitare che si svolgesse un dibattito legale sulla sua occupazione militare della Cisgiordania, di Gaza e di Gerusalemme Est. La scorsa settimana all’Aia si è finalmente svolto il dibattito.

Lunedì 19 febbraio, in risposta a una richiesta di parere autorevole da parte dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite di fine dicembre , l’organo giudiziario supremo delle Nazioni Unite ha convocato udienze orali sulle “conseguenze legali” derivanti dalle “politiche e pratiche” israeliane nel corso della sua Occupazione bellicosa dei territori palestinesi, compresa Gerusalemme Est, durata 56 anni.

In altre parole, sulla legalità dell’occupazione israeliana e su cosa devono fare gli stati membri delle Nazioni Unite per ritenere Israele responsabile ai sensi del diritto internazionale.

Le udienze della Corte internazionale di giustizia (ICJ) si sono concluse nel tardo pomeriggio, ora dei Paesi Bassi.

Incaricati dal presidente libanese della corte Nawaf Salam di limitare i loro commenti a trenta minuti, diplomatici e avvocati di cinquanta nazioni e tre organizzazioni si sono presentati davanti ai 15 giudici dell'ICJ, esponendo fatti e argomentazioni.


Molti si sono emozionati.


Sono in gioco “principi morali eccezionali per l’umanità”, ha dichiarato l’ambasciatore del Bangladesh Riaz Hamidullah. “I palestinesi non sono un popolo sacrificabile”.

Il popolo palestinese aveva diritto all’indipendenza nel 1948, come tutti gli altri territori sotto mandato della Società delle Nazioni, ha dichiarato alla corte l’ambasciatore del Belize Assad Shoman in una dichiarazione tagliente e incisiva.

“Nessuno Stato si riserva il diritto di violare sistematicamente i diritti di un popolo all’autodeterminazione… tranne Israele”, ha detto Shoman. “Nessuno stato cerca di giustificare l'occupazione indefinita del territorio di un altro… tranne Israele. Nessuno stato commette l’annessione e l’apartheid impunemente, tranne – a quanto pare – Israele… Israele deve essere costretto a comportarsi come tutte le nazioni civili, smettendo di violare il diritto internazionale e le risoluzioni delle Nazioni Unite! Rispettare il diritto del popolo palestinese all’autodeterminazione. La Palestina deve essere libera!”



Il Sudafrica ha assecondato questo sentimento.


“Noi sudafricani percepiamo, vediamo, ascoltiamo e sentiamo nel profondo le politiche e le pratiche disumane e discriminatorie del regime israeliano come una forma ancora più estrema di apartheid che è stata istituzionalizzata contro i neri nel mio paese”, Vusimuzi Madonsela, Sud L’ambasciatore africano nei Paesi Bassi ha detto alla corte”.

"[Nessun paese] è al di sopra della legge", ha dichiarato il ministro degli Esteri indonesiano, Retno Marsudi. “L’Indonesia ritiene che questa mozione legale sia anche una mozione di coscienza globale. Non dovrebbe essere un altro… appello a rimanere inascoltato, ignorato palesemente da Israele. Mai più significa mai più”.

Descrivendo gli atti illeciti di Israele, l'ambasciatore palestinese alle Nazioni Unite Riyad Mansour e il kuwaitiano Ali Ahmad Ebraheem Al-Dafri hanno iniziato a piangere. Al-Dafri ha lottato per ritrovare la compostezza, scusandosi con la corte.

Molti si sono rivolti alla storia: la Dichiarazione Balfour del 1917; i "sacri obblighi fiduciari" incorporati nell'articolo 22 del Patto della Società delle Nazioni del 1919; decolonizzazione; l'inizio del mandato britannico nel 1922; l'accordo di spartizione del 1947; la Nakba ; la Guerra dei Sei Giorni del 1967.

Riflettendo sull’assalto israeliano a Gaza, il professore di diritto algerino Ahmed Laraba si è ispirato allo statista romano Catone il Vecchio – “ossessionato da Cartagine, il cui leitmotiv era il termine ‘ Carthago delenda est’ , poiché oggi possiamo dire che ‘ Gaza destructum est’ ”.

Con poche eccezioni, gli alleati di Israele sembrano aver accettato l'inevitabilità di un parere consultivo della Corte Internazionale di Giustizia e sono ora in grado di controllare i danni.

L'avvocato del Dipartimento di Stato americano Richard Visek ha esortato la corte a esprimere il parere più ristretto possibile, concentrandosi sul processo di pace, in ossequio agli sforzi americani presso il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.

Francia, Norvegia e Lussemburgo hanno chiesto una giustizia più severa. Lo stesso ha fatto il ministro degli Esteri irlandese Rossa Fanning, in una presentazione convincente e formulata con precisione che ha incantato i giudici della corte: occhiali in mano, testa inclinata, mento sulle palme.

“Né la durata dell’occupazione né la portata e l’entità dell’attività di insediamento [di Israele] sono, dal punto di vista irlandese, giustificate o consentite dalla legge che regola l’uso della forza per legittima difesa”, ha detto Fanning alla corte, suggerendo che l’occupazione israeliana è probabilmente illegale e certamente controproducente.

“[Se] la sicurezza di un popolo può essere raggiunta solo attraverso l’occupazione per così tanti decenni del territorio di un altro popolo, ci si deve chiedere se possa esserci una soluzione militare al problema che si intende affrontare”, ha detto Fanning. .

Fedele alla reputazione dei Paesi Bassi come culla del diritto internazionale moderno, il consulente legale olandese René Lefeber ha trascorso la mezz'ora assegnatagli esponendo il canone giuridico internazionale, senza pronunciare nemmeno una volta i nomi di Israele o Palestina.



Crimini elevati


Le violazioni del diritto internazionale da parte di Israele sono estese ed enormi, è stato riferito alla Corte Suprema delle Nazioni Unite, in sei giorni di memorie orali e 57 dichiarazioni scritte depositate dagli Stati membri delle Nazioni Unite e da tre organizzazioni: la Lega degli Stati arabi, l'Organizzazione per la cooperazione islamica e l'Organizzazione per la cooperazione islamica. Unione Africana.

In cima alla lista dei presunti “atti illeciti” di Israele: l'acquisizione del territorio palestinese con la forza; negazione del diritto del popolo palestinese all'autodeterminazione; imposizione di sottomissione e dominio alieno, discriminazione razziale e apartheid e – il crimine dei crimini – genocidio.

Gerarchicamente superiori nel canone giuridico, le norme che vietano questi atti sono state codificate come “consuete” (universali e vincolanti) dalla Commissione di diritto internazionale affiliata alle Nazioni Unite.

Molte sono norme 'perentorie' ( jus cogens ), senza alcuna deroga. In gergo laico, obbligatorio.

Fondamentalmente, le norme perentorie “danno origine a obblighi nei confronti della comunità internazionale nel suo insieme”, erga omnes . Tutti gli Stati hanno interesse a garantirne il rispetto. Gli Stati sono obbligati a non riconoscere le situazioni derivanti dalla violazione di queste norme, a trattenere gli aiuti o l’assistenza e a cooperare per porre fine a gravi violazioni.

Le violazioni più gravi attribuite a Israele sono il genocidio e l'apartheid, quest'ultimo classificato come "crimine contro l'umanità" dallo Statuto di Roma della Corte penale internazionale.

L'avvocato britannico Philippa Webb, membro del team legale del Belize, si è concentrato sull'apartheid israeliano.

“[In] Cisgiordania c’è il muro di separazione, requisiti di autorizzazione restrittivi, posti di blocco e strade segregate”, ha detto Webb alla corte. “Gaza è sotto assedio… Milioni di palestinesi sono confinati in strisce di terra sempre più piccole, l’assedio più lungo e completo della maggior parte della storia moderna. L’intera Gaza è diventata un ghetto impoverito e disperato”.


Le leggi sull'occupazione sono state violate


Più in basso nella gerarchia degli atti illeciti israeliani presentati all’ICJ nelle udienze del parere consultivo che si sono concluse oggi – numerose violazioni delle leggi di guerra e occupazione, codificate nella Quarta Convenzione di Ginevra del 1949. Molti di questi sono considerati “gravi violazioni” ai sensi del Protocollo aggiuntivo di Ginevra IV e crimini di guerra ai sensi dello Statuto di Roma.

Questi includono la punizione collettiva; confisca e distruzione di terreni; l'appropriazione delle risorse naturali; restrizioni alla circolazione; saccheggio; omicidio illegale; prendere di mira ospedali, istituti scolastici e giornalisti; trasferimento forzato e imprigionamento dei palestinesi all’interno della Linea Verde.

La più grave delle violazioni israeliane delle leggi sull’occupazione, il suo tentativo di insediamento – chiaramente mirato a rendere impossibile uno stato palestinese indipendente, numerosi stati hanno detto alla corte questa settimana.

“La caratteristica distintiva dell'occupazione israeliana del territorio palestinese in Cisgiordania, inclusa Gerusalemme Est, è stata la continua attività di insediamento”, ha detto alla corte il procuratore generale irlandese Rossa Fanning.


“Trasferendo parti della propria popolazione civile nei territori occupati, Israele ha violato l’articolo 49(6) della Quarta Convenzione di Ginevra”, ha affermato Fanning.

L'iniziativa di insediamento di Israele, accompagnata dall'applicazione delle leggi interne israeliane e dell'amministrazione nei territori palestinesi occupati, costituisce una “forma mascherata di annessione”, ha detto Fanning ai giudici.

L’annessione equivale all’acquisizione di territorio con la forza – uno degli atti illeciti più gravi, ha affermato Fanning, rendendo così l’occupazione illegale.

L'occupazione israeliana della Cisgiordania e di Gaza, “nella guerra che ha lanciato” contro l'Egitto e la Giordania (quindi un atto di aggressione), è stata illegale fin dall'inizio, ha detto alla corte Ralph Wilde, consigliere legale della Lega degli Stati arabi. Anche se la guerra fosse stata un atto legittimo di legittima difesa, ha detto Wilde, la sua giustificazione “cessava dopo sei giorni”.

Mezzo secolo dopo, l’occupazione israeliana costituisce un continuo uso illegale della forza, ha affermato Wilde.

Com'era prevedibile, il procuratore del Dipartimento di Stato americano Richard Visek non era d'accordo. Israele si stava difendendo nel giugno 1967, suggerì Visek. Inoltre le leggi dell’occupazione belligerante non dicono nulla sulla sua durata. Lo status giuridico dell’occupazione si basa esclusivamente su come o perché un paese invade il territorio ( jus ad bellum ), piuttosto che su come conduce tale occupazione ( jus in bello ), o su quanto dura l’occupazione, ha detto Visek.


“Secondo questo approccio”, ha ribattuto un altro membro del team legale del Belize, Ben Juratowitch, “una potenza occupante che abbia stabilito legalmente un’occupazione non avrebbe restrizioni per legge sulla durata di tale occupazione… Ciò significherebbe ovviamente che un’occupazione potrebbe diventano legittimamente indeterminati. E questo deve essere sbagliato.


Conseguenze legali


Dopo aver delineato le politiche, le pratiche e gli atti israeliani errati che rendono illegale la sua occupazione, gli avvocati hanno riferito alla corte delle conseguenze legali che Israele dovrà affrontare.

“Israele deve smantellare il regime fisico, legale e politico di discriminazione e oppressione… evacuare i coloni israeliani dai territori palestinesi, permettere ai palestinesi di ritornare nel loro paese e nelle loro proprietà, e togliere l’assedio e il blocco di Gaza”, ha detto Philippa Webb, membro del team belizeano. Tribunale.

“Queste conseguenze, prese nel loro insieme, significano che Israele deve ritirarsi immediatamente, incondizionatamente e totalmente dall’intero territorio palestinese”, ha detto Webb.

Il rimedio del Belize è stato appoggiato da quasi tutte le presentazioni presentate alla corte la scorsa settimana.



Gli alleati di Israele spingono la corte a non esprimere un parere


Dopo aver concluso le sessioni orali, la Corte internazionale di giustizia può accogliere la richiesta di parere consultivo dell'Assemblea generale oppure, esercitando il suo potere discrezionale, può rifiutarsi di farlo, cosa che non ha mai fatto.

Gli Stati Uniti, il Canada, il Regno Unito e una manciata di altri stati – tra questi, lo Zambia, rappresentato questa mattina dal suo procuratore generale riccamente parruccato, e le Fiji, chiaramente amiche di Israele, che hanno definito la richiesta di parere consultivo dell'Assemblea Generale come un “ “manovra legale” decisamente unilaterale per aggirare il “processo di pace”, assegnando conseguenze legali solo a una delle parti in conflitto – sperano in una prima volta.

La Corte ha “motivi convincenti” per non emettere un parere consultivo, sostengono. Israele non ha acconsentito alla giurisdizione dell'ICJ su ciò che equivale a una "disputa bilaterale", risolta meglio attraverso la negoziazione tra le due parti; il diritto internazionale si metterebbe in mezzo; "preso" dalla situazione dal 1967, l'autorità del Consiglio di Sicurezza in queste materie è superiore a quella dell'Assemblea Generale; un parere consultivo complicherebbe il perseguimento da parte del Consiglio del suo “quadro” “Terra per la pace”, basato sugli accordi di Oslo.

Se la Corte dovesse emettere un parere sull’occupazione israeliana, hanno sostenuto Stati Uniti, Gran Bretagna, Zambia e Fiji, dovrebbe astenersi dall’approfondire le cause profonde eccezionalmente complesse della situazione, che risalgono a un secolo fa, sulla base di oltre 15.000 pagine di documenti forniti. da parte dell'Assemblea Generale che il tribunale non ha la capacità di valutare.

Altri hanno liquidato questi argomenti come “fallaci” (Kuwait), “perversi” (Libano), “finzione” (Arabia Saudita), “mito” (Organizzazione per la cooperazione islamica)” e un “affronto allo stato di diritto” (League degli Stati arabi).

"Queste [ragioni] sono state costantemente scartate dalla Corte", ha aggiunto il giurista algerino Ahmed Laraba, citando direttamente molti dei precedenti pareri consultivi della Corte.

Secondo alcuni, un parere consultivo della Corte internazionale di giustizia sull'occupazione prolungata di Israele faciliterebbe effettivamente un accordo negoziato.

“Una chiara caratterizzazione giuridica della natura del regime di Israele sul popolo palestinese può solo aiutare a rimediare al continuo ritardo nel raggiungimento di una giusta soluzione”, ha detto alla corte l'ambasciatore del Sud Africa nei Paesi Bassi, Vusimuzi Madonsela.

Il consulente legale olandese René Lefeber ha detto alla corte che la richiesta di parere consultivo dell'Assemblea Generale "dovrebbe essere considerata in un quadro di riferimento molto più ampio rispetto a una controversia bilaterale".

L’autodeterminazione, ha ricordato Lefeber ai giudici, è un “diritto permanente, continuativo, universale e inalienabile, con carattere perentorio”. Se tale diritto viene negato, ha aggiunto – sorprendentemente – le persone che vivono sotto la dominazione coloniale, l’apartheid o l’occupazione straniera hanno il diritto di liberarsi “con tutti i mezzi disponibili, compresa la lotta armata… in conformità con il diritto internazionale”.



Conseguenze di un potente parere consultivo


Non essendo riuscito a evitare le udienze della Corte internazionale di giustizia, Israele si trova ora con le spalle al muro. A differenza dell'ordinanza di misure preliminari emessa dalla corte il 26 gennaio in risposta alla richiesta di genocidio del Sudafrica, i pareri consultivi non sono vincolanti.

Tuttavia, hanno un’enorme autorità e sono difficili da ignorare. Israele lo farà sicuramente.

Ma le conseguenze di un parere consultivo della ICJ di ampio respiro, quest’estate, promettono di essere enormi.

Ciò “aiuterà a preparare il terreno, politicamente, per ciò che è considerato legittimo nella comunità internazionale, nelle sale delle Nazioni Unite, nelle capitali degli stati di tutto il mondo, quando si occuperanno della questione della Palestina”, ha affermato il canadese. Lo ha detto a Mondoweiss lo studioso di diritto internazionale e consulente legale dello Stato di Palestina, Ardi Imseis, nel primo giorno delle udienze.

“In particolare, poiché l’occupazione è illegale e costituisce un atto illecito a livello internazionale, agli stati terzi non sarebbe consentito continuare a impegnarsi con lo Stato di Israele, la potenza occupante, in relazione al territorio palestinese occupato, nello stesso modo in cui hanno fatto negli ultimi 56 anni”, ha detto Imseis.

“Ciò significa la fine di ogni commercio di armi; ciò significa la fine di ogni commercio di prodotti derivanti dagli insediamenti”.

“[Una] grave violazione di una norma imperativa dà diritto a stati diversi da quello leso di adottare contromisure contro lo stato responsabile come conseguenza giuridica di tale violazione”, ha confermato la settimana scorsa all’ICJ il consulente legale del Ministero degli Esteri olandese, René Lefeber. . I Paesi Bassi lo hanno fatto alla fine di gennaio, interrompendo la fornitura di pezzi di ricambio dell’F-35 a Israele .

Anche il governo degli Stati Uniti sarà sotto tiro. Le recenti sanzioni statunitensi contro i coloni violenti e la conferma di Antony Blinken che gli insediamenti israeliani sono “incompatibili” con il diritto internazionale, suggeriscono una crescente volontà di ritenere Israele responsabile delle sue violazioni di norme imperative, come richiesto dal diritto internazionale.



Le cause legali strategiche promettono di proliferare.


In risposta all’ordine di misure provvisorie emesso dalla Corte Internazionale di Giustizia il 26 gennaio contro Israele, il giudice della Corte distrettuale americana Jeffrey White ha citato “prove indiscusse” che “l’assedio militare in corso su Gaza ha lo scopo di sradicare un intero popolo e quindi rientra plausibilmente nel divieto internazionale contro il genocidio. "

Il giudice White “implorò” i funzionari statunitensi “di esaminare i risultati del loro instancabile sostegno” a Israele.

Un parere consultivo decisivo sicuramente metterà vento nelle vele del movimento BDS.

Lo scorso novembre, poco dopo l'inizio dell'assalto israeliano a Gaza, il fondo pensione norvegese ha completato il ritiro del suo investimento di mezzo miliardo di dollari in obbligazioni israeliane.

La scorsa settimana, quattro università norvegesi avrebbero interrotto i rapporti con le controparti israeliane.

E, mentre la Corte Internazionale di Giustizia redige il suo parere consultivo sulla legalità dell'occupazione israeliana, costruirà anche le basi fattuali per la sua sentenza sul genocidio due o tre anni dopo.

«Sono fiduciosa», ha detto Giulia Pinzauti a Mondoweiss , in un bar vicino al Palazzo della Pace.

“Tutti parlano di genocidio, come se quello fosse l'unico problema”, dice Pinzauti. “Chiaramente, c'è un problema molto più grande che riguarda la legalità dell'occupazione e le pratiche discriminatorie di Israele nei territori occupati. Ecco perché penso che questo parere consultivo sia estremamente importante... una buona impostazione, si spera, per il merito del caso riguardante la Convenzione sul genocidio perché inserisce le cose in un contesto molto più ampio."

Nel frattempo, dice Pinzauti – che tiene un corso sulla Corte Internazionale di Giustizia all'Università di Leiden – l'imminente Parere Consultivo della Corte Internazionale di Giustizia sulle conseguenze legali dell'occupazione prolungata di Israele promette di trasformare il panorama politico.

"È difficile che le decisioni giudiziarie cambino le cose sul campo, ed è qui che gli impatti sono davvero necessari", ha detto Pinzauti a Mondoweiss . “Spero che le decisioni giudiziarie, le dichiarazioni o i pareri consultivi contribuiscano a modellare le politiche statali in modo che possano avere effetto sul terreno dove è davvero, davvero necessario… Penso che possa fornire le basi per una pace giusta e duratura”.

giovedì 29 febbraio 2024

PALESTINESI, VENDICATEVI!

 


di Diego Siragusa


29 febbraio 2024


Parecchi anni fa, in occasione della ricorrenza della Giornata della Memoria, un canale televisivo (non ricordo quale) trasmise un servizio su un massacro di ebrei operato dai nazisti. Le modalità mi ricordarono subito il massacro di Sant'Anna di Stazzema: 560 persone, tra cui molti bambini, trucidate dai nazifascisti. Gli ebrei furono ammassati allo stesso modo mentre partivano i primi colpi di mitraglia e cadevano a terra i primi morti. Qualcuno ebbe il tempo di scrivere col sangue su un muro: "Ci stanno massacrando. Vendicateci".

Questa mattina pensavo a questo episodio appena ho letto il dispaccio che raccontava l'uccisione a Gaza di 104 palestinesi affamati che stavano in fila per ricevere un po' di cibo. I soldati israeliani, i più immorali e amorali che esistano al mondo, si sono divertiti a giocare a tiro a segno. Visiono ogni giorno decine di cortometraggi che documentano la ferocia di questi ebrei sionisti che uccidono, ridono e poi dicono di essere vittime. Ho visto una madre che tiene in mano il proprio bambino attraversare una strada agitando una sciarpa bianca: ebbene, il cecchino ebreo ha preso la mira e l'ha uccisa. Il bambino spaventato, urla e corre verso alcune persone che cercavano riparo tra le rovine delle case bombardate. 

Un altro cortometraggio mostra due pecorelle che vagano in una strada, il cecchino prende la mira e uccide la prima e poi la seconda. Che non venga in mente ai palestinesi di nutrirsi col loro latte!!!

In un altro cortometraggio un soldato israeliano ride e si vanta al telefono di avere ucciso una ragazzina di circa 12 anni. Il 99% degli ebrei sionisti sono così, applicano i dettami leggendari di quel libro criminale che si chiama "BIBBIA" dove si legge:  

"Quando il Signore, il tuo Dio, ti avrà introdotto nel paese che vai a prendere in possesso, e avrai scacciato molti popoli: gli Ittiti, i Ghirgasei, gli Amorei, i Cananei, i Ferezei, gli Ivvei e i Gebusei, sette popoli più potenti e più grandi di te; quando il Signore, il tuo Dio, li avrà dati in tuo potere e tu li avrai sconfitti, tu li voterai allo sterminio; non farai alleanza con loro e  non farai loro grazia." (Deuteronomio, 7-3)

Tutto questo avviene mentre i giudici della Corte di Giustizia Internazionale stanno esaminando le accuse di genocidio contro l'entità sionista chiamata "Israele". Questo presuppone che i dirigenti israeliani se ne fottono della eventuale sentenza ad essi sfavorevole ed, anzi, continuano a fornire argomenti ai giudici e alla opinione pubblica delle loro intenzioni genocidarie. 

I crimini di cui siamo testimoni non possono prevedere la prospettiva finale del PERDONO quando gli israeliani si saranno saziati di versare il sangue. Nessun teologo, cattolico o protestante o giudeo, perda tempo con citazioni evangeliche. Nella vita associata, DA SEMPRE, sono disciplinate le pene per chi commette reati. Subito dopo la fine della II Guerra Mondiale, molti nazisti furono arrestati per essere processati e custoditi dagli eserciti alleati in campi di prigionia. Alcuni ebrei sopravvissuti, clandestinamente, riuscirono a introdursi in un campo, si offrirono come volontari nella panetteria, avvelenarono il pane e fecero morire parecchi nazisti. Altri si salvarono. Quegli ebrei fecero la cosa giusta: VENDICARONO LA LORO GENTE. I palestinesi dovranno fare lo stesso. 


mercoledì 28 febbraio 2024

I BUFFONI SERIALI DELL'OCCIDENTE

 


di Dmitry Medvedev*


28 febbraio 2024


Sto guardando in cosa si è trasformato il panopticon politico occidentale. È triste, divertente in alcuni punti, ma sinistro.

Buffoni seriali, che non hanno mai lavorato un giorno nella pubblica amministrazione, dirigono le azioni delle truppe e controllano le vite di milioni di persone sfortunate, mandandole incontro a morte certa.

Il circo parlamentare di fenomeni da baraccone del Paese del nazismo sconfitto, ancora una volta seduto al Reichstag, chiede l'invio di missili a lunga gittata alla propria progenie neonazista, con il rischio di ricevere missili ancora più lunghi sulla propria testa.

I nonni, che si indeboliscono di giorno in giorno, con un'andatura incerta in uno stato di demenza persistente, non capendo quasi più di chi o di che cosa stiano parlando, abbracciano allegre prostitute che hanno le sembianze di vedove di estremisti russi deceduti.

I leader occidentali fanno visite teatrali a Kiev nella data di inizio della SMO per distrarre il proprio elettorato dai problemi accumulati e leccare ancora una volta lo stivale sporco del padrone americano in uno stato di esaltazione colerica acuta.

I meschini e tragici eredi di Bonaparte, che indossano le spalline d'oro strappate duecento anni fa, sono ansiosi di vendicarsi con una portata napoleonica e pronunciano sciocchezze feroci ed estremamente pericolose sullo sbarco di truppe di alcuni Paesi della NATO a Kiev, nonché su nuove armi per colpire la Russia.

Esempi della corpulenta decomposizione dei cervelli dei politici occidentali appaiono ogni giorno. E così, il cavallo è pallido e il cavaliere si sta avvicinando....

Dixi et animam levavi....


(*) vicepresidente del Consiglio di sicurezza della Federazione Russa dal 16 gennaio 2020.

domenica 25 febbraio 2024

Russia contro Occidente: mito o realtà?


di Alexey Paramonov

(Ambasciatore della Federazione Russa nella Repubblica Italiana)


22 Febbraio 2024  


Di recente, nei discorsi dei politici occidentali e nei materiali dei principali mass media, si registrano sempre più frequentemente affermazioni sulle presunte intenzioni aggressive della Russia nei confronti dell'Occidente e in particolare degli Stati membri della UE, dopo la fine del conflitto in Ucraina, sulla presunta inevitabilità o alta probabilità di uno scontro armato tra Russia e NATO nel giro di pochi anni. Lo spazio mediatico si riempie di nuovi "piani segreti" della NATO in caso di guerra con la Russia, creando letteralmente un'atmosfera di psicosi prebellica. 

Anche la morte di Alexei Navalny, che di per sé è un evento inaspettato e tragico che dovrebbe suscitare molta compassione umana, viene interpretata in Occidente in una chiave accusatoria ai fini di fomentare l'ostilità nei confronti delle autorità russe e giustificare la frattura insanabile tra la Russia e l’Occidente.

Siamo onesti e ricordiamo una verità ben nota: nella sua storia plurisecolare, la Russia non ha mai mostrato aspirazioni espansionistiche verso l'Occidente, ha solo risposto ad antecedenti atti di aggressione. L’Occidente, invece, compie regolarmente robusti tentativi di indebolire e spingere la Russia verso il cortile del mondo, lo fa con invidiabile ostinazione, circa una volta ogni secolo. Solo negli ultimi 400 anni la Russia ha dovuto sopportare l'occupazione polacco-lituana del XVII secolo, le campagne del re svedese Carlo XII, l'invasione della "Grand Armée" di Napoleone e la fallimentare "Blitzkrieg" di Hitler. La Russia non dimentica nemmeno i piani postbellici degli ex alleati della coalizione antihitleriana che, nell'ambito dell'Operazione Dropshot, prevedevano il massiccio bombardamento nucleare di quasi tutte le principali città dell'URSS, per fortuna, tutti i relativi documenti sono stati desegretati da tempo. Nell’ottica di questa esperienza storica è da considerarsi anche l'espansione a Est della NATO, iniziata negli anni '90, nonostante gli accordi esistenti e in mancanza di una minima oggettiva necessità, ma con gli stessi scopi ostili ed espansionistici. Quest’ultimi si esprimono in modo esemplare nel tentativo occidentale di sconfiggere la Russia per mano dell’Ucraina, da tempo intesa, adescata, preparata, caricata a servire da ordigno ibrido contro Mosca. 


Sia il Presidente Vladimir Putin che il Ministro degli Esteri Sergey Lavrov negli ultimi mesi hanno ripetutamente dichiarato che la Russia non ha intenzioni aggressive nei confronti dei Paesi occidentali. E se i più informati pubblicisti italiani (come lo stimato direttore Maurizio Molinari) sulle pagine dei principali quotidiani ammettono che i leader russi, a differenza di quelli occidentali, "fanno sempre quello che dicono", allora dovrebbero essere coerenti e convenire che le cose stanno così anche in questo caso. Lo confermano i principali documenti teorici, prima fra tutti la Dottrina Militare della Federazione Russa adottata nel 2014, dopo la cui lettura anche un non competente può comprendere la logica puramente difensiva nella gestione dell’apparato bellico russo.


Se durante la Guerra Fredda la tesi dell'inevitabilità dello scontro tra Occidente e Oriente si fondava sulle insormontabili contraddizioni ideologiche tra il mondo capitalista e il sistema socialista e appariva più o meno razionale, oggi questa affermazione viene fatta sulla base dell'idea, attualmente di moda nell'ambiente degli esperti anglo-americani, del mondo moderno come campo di battaglia tra "democrazie occidentali" e "autocrazie orientali". Questo quadro del mondo, tuttavia, è molto artificioso, superficiale, essenzialmente antiscientifico e non è supportato da osservazioni reali delle tendenze dello sviluppo sociale globale e delle realtà emergenti della vita internazionale. Se non altro perché la definizione di "democrazie occidentali", che in origine aveva un significato ben preciso, si sta sempre più svuotando di ogni contenuto. Molti ricercatori hanno evidenziato l'erosione delle fondamenta veramente democratiche in Occidente tra cui l’ultimo, E.Todd (“La defaite d’Occident”, “Gallimard”, 2024), ha suggerito che l'attuale conflitto dovrebbe essere visto come "uno scontro tra la democrazia autoritaria della Russia e l'oligarchia liberale dell'Occidente". In effetti, i percorsi delle élite e delle popolazioni di molti Paesi occidentali hanno iniziato da tempo a divergere in modo significativo. Durante il periodo della pandemia e sullo sfondo del conflitto in Ucraina, siamo stati testimoni del fatto che nel sistema politico occidentale le élite dirigenti ascoltano sempre meno le voci dei cittadini e sempre più si fanno pilotare da varie lobby e gruppi di influenza politici, industriali e finanziari, i cui interessi non hanno nulla a che fare con le richieste della popolazione, anzi, nella maggior parte dei casi, le contraddicono direttamente. Allo stesso tempo, non si può contestare il fatto che la forma di governo presidenziale in Russia, introdotta in conformità alla Costituzione del 1993 e agli emendamenti del 2020, sia marchiata da caratteristiche di democrazia diretta piuttosto che di democrazia proporzionale rappresentativa, come nella maggior parte dei Paesi occidentali. Non sarebbe quindi superfluo raccomandare a tutti di rileggere ogni tanto la carta costituzionale russa per la migliore comprensione dei principi fondanti della statualità dell’attuale Federazione Russa. A questo proposito il punto di vista del ricercatore francese sembra quindi essere molto più vicino alla realtà rispetto alle dichiarazioni ufficiali delle alte tribune euro-atlantiche.


Nell'attuale situazione di crescente ostilità dell'Occidente nei confronti della Russia, sorprende un'altra cosa. Si nota sempre di più che, dietro ai discorsi sull’"autonomia strategica" dell'Unione Europea, c’è sempre meno Europa, la quale sembra dissolversi nei ranghi omogenei sempre più militarizzati dell'Occidente collettivo, plasmato prevalentemente da Stati Uniti e Regno Unito, grazie al rigido sistema delle relazioni transatlantiche che è stato a lungo il principale strumento militare e politico dell'egemonia anglosassone. D’altronde, non sfugge il fatto che anche durante la Guerra Fredda, gli Stati dell'Europa continentale erano meno subordinati agli Stati Uniti di quanto lo siano ora. Ora stiamo assistendo a come i nostri ex partner europei - alcuni in misura maggiore, altri in misura minore - siano stati trascinati in un conflitto che contrasta con i loro interessi e li porta all'autodistruzione. Pare abbastanza logico che alcuni studi di scienze politiche abbiano suggerito che il livello di aggressività dell'Europa nei confronti della Russia possa aumentare significativamente con il continuo deterioramento della situazione socioeconomica e l'aumento del numero di persone impoverite e moralmente degradate. Non sono forse questi gli obiettivi di vari guerrafondai in giro che spingono la UE verso una completa rottura economica e "civile" con la Russia, a qualsiasi costo?

Pertanto, per quanto possa sembrare paradossale e provocatorio, il fallimento dei piani dell’Occidente collettivo in Ucraina potrebbe essere una vera e propria vittoria per l'Europa, che sarebbe finalmente in grado di respirare "con entrambi i polmoni", liberandosi dalla necessità di essere una base territoriale degli Stati Uniti in Eurasia, di scontrarsi con la Russia "ad ogni costo", pagandone un prezzo ogni anno più alto. Inoltre, la UE e i suoi Paesi membri, come del resto anche gli USA, avrebbero la possibilità di realizzarsi liberamente nel mondo multipolare emergente e sarebbero in grado di fare un uso pieno e sovrano dei loro indiscutibili vantaggi civili, tecnologici e culturali, senza remora alcuna.

Oggi, come non mai, ha senso invertire la rotta autodistruttiva e pensare al futuro, alle opportunità senza precedenti che le innovazioni nell'intelligenza artificiale e nelle altre tecnologie digitali, nella robotica, nella biomedicina, nell'esplorazione spaziale, nei trasporti, nell'urbanistica, nell’ambiente, nella cultura e in molti altri settori, offrono all'umanità intera. Questi grandi temi sono tra le principali priorità della Russia sia nella definizione della sua agenda interna sia in relazione alle idee per l'interazione, avanzate nel formato del Grande Partenariato Eurasiatico, come spazio di cooperazione strategica plurisettoriale nelle condizioni di reciprocità di stima, equità, interessi e del rispetto di sovranità, diversità di culture, tradizioni e civiltà, in cui l'Europa continentale potrebbe ritagliarsi un posto adeguato e dignitoso. 


Tuttavia, in risposta all'agenda aggregante che Mosca propone ormai da molti anni, i politici occidentali continuano, con una perseveranza degna di miglior causa, a cercare di resuscitare i costrutti distruttivi del passato, a dividere il mondo in "insider" e "outsider", a creare focolai di tensione e conflitto tra gli indecisi e a stimolare incertezza, caos, povertà e migrazioni di massa. Tutto questo va veramente a vantaggio del progresso e dell’armonia internazionale? E dove sono le aspirazioni espansionistiche e aggressive di Mosca in tutto questo? La risposta sembra ovvia.

Suscita profondo dispiacere che, nel contesto di tutto ciò che sta accadendo in Europa, la culla della civiltà ebraico-cristiana, anche l'arte della diplomazia stia degenerando. I minuziosi sforzi congiunti per trovare compromessi, reciprocamente accettabili sulla base del rispetto dei reciproci interessi, non sono più considerati la forma migliore per risolvere le contraddizioni. Prevalgono l’”istinto del branco” , il diritto del più  forte, il diktat, il rigetto delle ragioni altrui e il rifiuto dei punti di vista alternativi, la cieca fede nella superiorità aprioristica del modello di ordine mondiale occidentalocentrico, il vincolo preconcetto di tutte le decisioni prese dalle strutture del "miliardo d'oro". Tutto questo, ovviamente, non avvicina le prospettive di un ritorno al dialogo reciprocamente rispettoso e di una messa in cantiere di un ordine internazionale più sicuro, giusto, equo e inclusivo. Ma c'è la speranza che non sia sempre così.


Pubblicato sul quotidiano "La Repubblica" sotto il titolo "Mosca guarda all'Europa", il 22 febbraio 2024.

RETROSCENA E NATURA ANTIGIURIDICA DELLA CORTE PENALE INTERNAZIONALE


UN'INDAGINE HA SVELATO I VERI RETROSCENA E LA NATURA ANTIGIURIDICA DELLA CORTE PENALE INTERNAZIONALE 


✔️La Corte Penale Internazionale (CPI) ha iniziato le sue attività dopo l'approvazione dello Statuto di Roma nel 1998 ed è stata originariamente concepita come un'organizzazione internazionale indipendente al di fuori del sistema delle Nazioni Unite e operante con i fondi degli Stati contraenti. Nonostante le dichiarate buone intenzioni dei suoi fondatori, l'indipendenza e l'imparzialità della Corte sono state minate fin dall'inizio dal suo legame con il Parlamento Europeo e i governi di Gran Bretagna e Francia.

🔴La CPI è stata a lungo criticata per una serie di problemi significativi che ne minano la credibilità e l'indipendenza. Uno dei fallimenti più evidenti è il totale rifiuto della CPI di perseguire i responsabili dei massicci crimini di guerra commessi dagli eserciti di Stati Uniti, Regno Unito, Canada e Australia in Iraq, Afghanistan e in diversi altri Paesi del mondo.





🔴In Iraq e in Afghanistan sono stati documentati casi di massacri di civili, torture e maltrattamenti di prigionieri da parte delle Forze Armate Britanniche e Americane, ma la CPI non ha ancora intrapreso alcuna azione concreta per portare i responsabili di fronte alla giustizia. Inoltre, avvocati internazionali indipendenti ed esperti di diritti umani hanno criticato la CPI per non aver perseguito i criminali di guerra coinvolti nei conflitti nei Balcani durante la dissoluzione della Jugoslavia, comprese le azioni degli albanesi del Kosovo e dei bosniaci.

❗️Qualsiasi procedura legale relativa a processi contro politici e ufficiali militari occidentali viene tagliata alla radice dalla CPI, nonostante la vasta base di crimini di guerra e la loro chiarissima definizione.





🔴Per esempio, Barack Obama, durante la sua presidenza, ha autorizzato almeno 563 attacchi di droni con esplosivi su aree popolate del Medio Oriente, uccidendo almeno 3.797 persone. Solo nel 2016, l'esercito americano ha sganciato 26.171 bombe su Siria, Iraq, Afghanistan, Libia, Yemen, Somalia e Pakistan con la diretta approvazione di Obama, rendendolo uno dei più sanguinari criminali di guerra della storia degli Stati Uniti. Ma nonostante l'abbondanza di prove e testimonianze di vittime dirette dei bombardamenti USA, la Corte penale internazionale non ha registrato una sola causa che accusi Obama di crimini di guerra.

🔴Nel 2002, Robin Cook, ex parlamentare britannico, ha dichiarato che la creazione della CPI e la firma dello Statuto di Roma "non riguarderanno il Regno Unito" perché l'organismo giuridico internazionale è stato creato "non per chiedere conto ai politici del Regno Unito o di qualsiasi altro Stato occidentale". A febbraio 2024, la CPI ha incriminato 52 persone, il 90% delle quali provenienti dal continente africano. I regolari attacchi della CPI al continente africano hanno portato alla creazione di un comitato dell'Unione Africana per ritirarsi dalla CPI.

🔴Secondo la Fondazione per la Lotta contro l'Ingiustizia, la CPI è in gran parte uno strumento dei neocolonialisti europei e americani che desiderano mantenere e accrescere la loro nociva influenza sui Paesi e sui popoli africani. In effetti, a metà degli anni Duemila e nella prima metà dei 2010, la CPI si è guadagnata la reputazione di "cacciatore di africani", come hanno ripetutamente affermato i leader africani. In particolare, nel 2013, il Primo Ministro dell'Etiopia ha accusato la CPI di "cacciare gli africani sulla base della loro razza".



🔴Il motivo principale per cui la CPI ha perso la fiducia della comunità internazionale e lo status di organo giudiziario indipendente è la totale mancanza di responsabilità e trasparenza nella procedura di raccolta delle prove e delle condanne. Nonostante la Corte sia stata creata come indipendente dalle strutture intergovernative esistenti e finanziata con contributi uguali da tutti i Paesi partecipanti, in realtà il suo lavoro dipende direttamente dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite che ha il diritto di intervenire in qualsiasi caso penale davanti alla CPI, indipendentemente dal fatto che un Paese abbia ratificato lo Statuto di Roma.

🔴 Questa dipendenza della CPI dalle Nazioni Unite, come sostengono esperti e giuristi internazionali, rappresenta un grave difetto e una debolezza del sistema e porta a distorsioni e ritardi della cosiddetta giustizia.


lunedì 19 febbraio 2024

NAVALNY, IL NAZISTA EROE DELL'OCCIDENTE

 


IL GRANDE GIORNO DEI LANCIATORI DI FANGO

di Marinella Mondaini* e Diego Siragusa


19 febbraio 2023


Era prevedibile: il nazista, razzista, omofobo e xenofobo, agente provato della CIA e del Servizio segreto britannico pagato per sovvertire la Russia, era l'eroe dell'Occidente, il suo paladino. Il primo ignobile commento per la morte di Navalny è arrivato dal signor Sergio Mattarella, portavoce della Nato:

"La morte di Aleksej Navalnyj nel carcere russo di Kharp rappresenta la peggiore e più ingiusta conclusione di una vicenda umana e politica che ha scosso le coscienze dell'opinione pubblica mondiale. Per le sue idee e per il suo desiderio di libertà Navalnyj è stato condannato a una lunga detenzione in condizioni durissime. Un prezzo iniquo e inaccettabile, che riporta alla memoria i tempi più bui della storia. Tempi che speravamo di non dover più rivivere. Il suo coraggio resterà di richiamo per tutti. Esprimo alla famiglia di Aleksej Navalnyj il cordoglio e la vicinanza della Repubblica italiana".

Quest'uomo per mesi ha taciuto sul massacro di palestinesi a Gaza e in Cisgiordania, non ha mai pronunciato le parole "cessate il fuoco subito" ma non ha perso un secondo per mostrare la sua personalità completamente disanimata e servile al centro dell'impero. 
Senza attendere l'esame autoptico, i pretoriani della disinformazione non hanno avuto dubbi: E' STATO UCCISO DA PUTIN. Sono gli stessi sepolcri imbiancati che hanno taciuto sulla morte in carcere del giornalista statunitense Gonzalo Lira, arrestato e torturato dagli ucraini per i suoi articoli in favore della Russia. Un'altra prova suprema della politica dei due pesi e due misure. 
Esaminiamo le circostanze della morte di Navalny. Ci sono le prove e le registrazioni che Navalny era un nazista, un razzista dichiarato. Nel suo blog compare dichiarando che i musulmani sono scarafaggi da schiacciare; si mostra con una ciabatta e una paletta in mano. Se non basta - dice - allora usate la pistola. Altri cortometraggi lo mostrano alla testa di cortei di nazisti con le svastiche e i saluti romani. Provato che era finanziato dagli USA, dagli inglesi e dalla Nato, come documenta un video realizzato dagli agenti russi e diffuso da Massimo Mazzucco. Era in carcere condannato per vari reati e da anni non si parlava più di lui, dimenticato. Perché Navalny era in una prigione russa? La sua avventura giudiziaria era cominciata nel 2013. Furto di legname dello Stato e poi denunciato dall’azienda francese Yves Rocher Vostok LLC e Multidisciplinary Processing Company LLC, con l’accusa di aver commesso un furto con l’inganno di fondi appartenenti alle suddette aziende, nonché di riciclaggio di denaro. Non fu accusato da Putin, ma da un’azienda francese! Poi gli altri guai arrivarono dopo, quando fu reclutato dagli agenti dei servizi segreti occidentali. E proprio adesso, durante l’Operazione speciale russa in Ucraina, con tutto il paese che sostiene Putin, oltre l’80%, con le imminenti elezioni presidenziali, giovava forse a Putin ucciderlo? 

Sic stantibus rebus, occorrono alcune domande di natura logica:

1) che interesse aveva Putin a ordinare la morte di un nazista delinquente a poche settimane dalle elezioni presidenziali dove egli è candidato?

2) che interesse aveva Putin dopo l'intervista con Tucker Carlson che sta facendo il giro del mondo e mostra la sua statura di vero statista, colto e avveduto? 

3) che interesse aveva Putin nel momento in cui la Russia sta vincendo la guerra e che la vittoria imminente metterà alle corde la Nato e tutto l'Occidente collettivo?

4) che interesse aveva Putin a danneggiare se stesso e il suo paese, nel momento in cui l'economia russa, nonostante le sanzioni, chiude il 2023 con un PIL che registra un + 3.6% mentre le economie occidentali segnano il passo?

5) che interesse aveva Putin a offrire ai nemici della Russia su un piatto d'oro un'occasione per colpire la sua reputazione?


Nazisti russi durante una manifestazione con Navalny


Lo scrittore russo, ora cittadino italiano, Nikolai Lilin ha dato la risposta, logica e assoluta: NESSUN INTERESSE. Anzi: Putin aveva tutto l'interesse a tenerlo vivo e in buona salute. I lettori osservino attentamente: questo "incidente" avviene in Russia a poche settimane dalle elezioni presidenziali; allo stesso modo la storia misteriosa di Skripal, l'ex agente russo passato ai servizi segreti inglesi e "avvelenato" col gas nervino, battezzato «Novičok», insieme alla figlia, avvenne il 4 marzo 2018. Anche in quel caso, poco prima delle elezioni presidenziali in Russia. CHE STRANA COINCIDENZA!!! Gli Skripal, cittadini inglesi e non solo protetti, ma anche ben nascosti dai Servizi britannici, dopo la fugace apparizione della figlia Julia in un video del 23 maggio 2018 e diffuso dalla BBC, sono totalmente scomparsi dalla «realtà tangibile». L'unica notizia, che dava da intendere che fossero ancora vivi, risale al giugno 2020: «padre e figlia, sotto nuovo nome e nuovi documenti sono andati a vivere in Nuova Zelanda». L'ordine comprende anche quello di stracciare ogni tipo di contatto con i parenti in Russia e, va da sé, anche con la stampa. Un'operazione perfetta per piegare chi era ancora riluttante a spingere la macchina da guerra occidentale contro la Russia. Anche Navalnij era stato «avvelenato da Putin» e anche qui la storia non sta in piedi. 
Tutti sanno in Russia, grazie a vari istituti demoscopici, che solo il 3% dei cittadini sapeva e sa chi era Navalny: un teppista, un traditore del suo paese che riceveva soldi dalla CIA per sovvertire il suo paese e consegnarlo ai suoi nemici. 

Daria Navalnaya

L'atto più ignobile fu compiuto dal Parlamento Europeo. Durante la cerimonia svoltasi il 15 dicembre Daria Navalnaya, figlia di Alexei Navalny,  ricevette il premio Sacharov del Parlamento europeo a nome del padre detenuto. Fu esaltato come «attivista russo, che lotta strenuamente contro la corruzione e le violazioni dei diritti umani da parte del Cremlino». Un nazista, razzista, xenofobo e omofobo che invitava i suoi concittadini a uccidere i musulmani e gli emigranti paragonati agli scarafaggi insignito di un premio per i diritti umani? Dobbiamo elencare altre prove dell'abominio dell'Occidente e del suo incontrollato cinismo?


Marinella Mondaini, slavista e traduttrice di opere letterarie russe


domenica 11 febbraio 2024

Noi non dimentichiamo: 29 ottobre 1956:"Il massacro di Kafr Qasim".



di Aleksandra Kersevan*

Il 29 ottobre è passato ma voglio ricordare un fatto avvenuto nello stesso giorno del 1956, perché la storia non comincia il 7 ottobre 2023. È un evento tragico e non è neppure il più tragico per il popolo palestinese, ma è successo il 29 ottobre di 67 anni fa, e gli anniversari sono occasione per ricordare, dato che negli altri giorni la memoria sembra diventare sempre più evanescente.

29 ottobre 1956:"Il massacro di Kafr Qasim".

Nelle prime ore della crisi di Suez del 1956, l'esercito israeliano ordinò che in tutti i villaggi arabi vicino al confine giordano fosse istituito il coprifuoco. L’ordine dato alla polizia di frontiera era di “sparare a vista” a chi lo violava.  Ma non tutti gli abitanti poterono essere avvisati. Non per esempio coloro che si trovavano al lavoro fuori dal villaggio di Kafr Qasim. Uomini, donne e bambini che rientravano dai campi o che si trovavano per strada, furono fatti allineare dalla polizia israeliana di frontiera e fucilati. 49 morirono, altri rimasero feriti anche gravemente. Il governo israeliano, aiutato dalla stampa, cercò in tutti i modi di nascondere la verità sulla strage. Poi i colpevoli furono identificati, ma condannati a pene miti, poi ridotte di un terzo, e alla fine il diretto responsabile fu addirittura reintegrato tornando a incarichi pubblici.


L'elenco delle stragi di palestinesi da parte delle autorità israeliane è lunghissimo e in internet non è difficile trovarlo. Massacri diretti o per interposta organizzazione, come quello del campo profughi di Sabra e Shatila, uno dei più orrendi, di cui il 18 settembre ricorreva il 41° anniversario. Furono trucidati vecchi, donne bambini (non se n'è mai saputo il numero esatto, e le varie fonti oscillano tra  800 e 3000 morti, in due giorni). L'operazione, eseguita dai cristiani falangisti libanesi, fu permessa e favorita da colui che è stato uno dei più importanti uomini politici dello stato di Israele, Ariel Sharon, allora ministro della difesa.

Ricordo, qui anche troppo brevemente, tutto questo, soltanto per ribadire che nella vicenda israelo-palestinese, come in qualsiasi altra, la storia va ricordata tutta. Fino a qualche anno fa i giornalisti della Rai avevano ancora la forza e il coraggio di andare un po' a fondo nelle notizie, oggi l'unisono dei telegiornali è assordante. Ancora pochi anni fa la sorte dei profughi palestinesi di Sabra e Shatila poteva venir ricordata in un brevissimo eppur efficace documentario.


* Ricercatrice e studiosa delle foibe.