di  Susan Abulhawa

(scrittrice palestinese)

Dibattito alla Oxford Union 

Non risponderò alle domande finché non avrò finito di parlare; quindi, per favore, evitate di interrompermi.

Affrontare la sfida di cosa fare con gli abitanti indigeni della terra, Chaim Weizman, un ebreo russo, disse al Congresso Mondiale Sionista nel 1921 che i palestinesi erano simili a "le rocce della Giudea, ostacoli che dovevano essere superati su un percorso difficile."

David Gruen, un ebreo polacco, che ha cambiato il suo nome in David Ben Gurion per sembrare rilevante per la regione, ha detto. "Dobbiamo espellere gli arabi e prendere i loro posti"

Ci sono migliaia di tali conversazioni tra i primi sionisti che hanno pianificato e attuato la violenta colonizzazione della Palestina e l'annientamento del suo popolo nativo.

Ma hanno avuto solo parziale successo, uccidendo o purificando etnicamente l'80% dei palestinesi, il che significa che il 20% di noi è rimasto, un ostacolo duraturo alle loro fantasie coloniali, che sono diventate oggetto delle loro ossessioni nei decenni successivi, soprattutto dopo la conquista di ciò che rimaneva della Palestina nel 1967.

I sionisti hanno lamentato la nostra presenza e hanno discusso pubblicamente in tutti gli ambienti-politici, accademici, sociali, culturali - su cosa fare con noi; cosa fare riguardo al tasso di natalità palestinese, ai nostri bambini, che essi chiamano una minaccia demografica.

Benny Morris, che originariamente doveva essere qui, una volta ha espresso rammarico che Ben Gurion "non ha finito il lavoro" di sbarazzarsi di tutti noi, che avrebbe evitato quello che chiamano il "problema arabo."

Benjamin Netanyahu, un ebreo polacco il cui vero nome è Benjamin Mileikowsky, una volta si lamentò di aver perso l'opportunità durante la rivolta di Piazza Tienanmen del 1989 di espellere ampie fasce della popolazione palestinese "mentre l'attenzione mondiale era focalizzata sulla Cina."

Alcune delle loro soluzioni articolate al fastidio della nostra esistenza includono una politica di "rompere le ossa" negli anni '80 e '90, ordinata da Yitzhak Rubitzov, ebreo ucraino che ha cambiato il suo nome in Yitzhak Rabin (per gli stessi motivi).

Quella politica orribile che ha paralizzato generazioni di palestinesi non è riuscita a farci andare via. Frustrato dalla resistenza palestinese, è sorto un nuovo discorso, soprattutto dopo che un massiccio giacimento di gas naturale è stato scoperto al largo delle coste del nord di Gaza, per un valore di trilioni di dollari

Questo nuovo discorso è riecheggiato dalle parole del colonnello Efraim Eitan, che nel 2004 disse: "dobbiamo ucciderli tutti."

Aaron Sofer, un cosiddetto consigliere intellettuale e politico israeliano, ha insistito nel 2018 che "dobbiamo uccidere e uccidere e uccidere. Tutto il giorno, ogni giorno.

Quando ero a Gaza, ho visto un bambino di non più di 9 anni le cui mani e parte del viso erano state spazzate via da una scatola di cibo che i soldati avevano lasciato per i bambini affamati di Gaza. Ho appreso in seguito che avevano lasciato anche del cibo avvelenato per la gente di Shujaiyya, e negli anni '80 e '90, i soldati israeliani avevano lasciato giocattoli intrappolati nel sud del Libano che esplodevano quando bambini eccitati li prendevano.

Il danno che fanno è diabolico, e tuttavia, si aspettano di credere che sono le vittime. Invocando l'olocausto europeo e l'antisemitismo urlante, si aspettano che sospenda la ragione umana fondamentale per credere che il quotidiano sparare ai bambini con i cosiddetti "colpi di pistola" e bombardare interi quartieri che seppelliscono le famiglie vive e spazzare via intere linee di sangue è auto-difesa.

Vogliono che voi crediate che un uomo che non ha mangiato niente per più di 72 ore, che continua a combattere anche quando tutto quello che ha è un braccio funzionante, che quest'uomo è motivato da una selvaggia innata e irrazionale odio o gelosia degli ebrei, piuttosto che dall'indomabile anelito di vedere il suo popolo libero nella propria patria.

È chiaro per me che non siamo qui per discutere se Israele sia uno stato di apartheid o genocida. Questo dibattito riguarda in ultima analisi il valore delle vite dei palestinesi; il valore delle nostre scuole, centri di ricerca, libri, arte e sogni; il valore delle case che abbiamo lavorato per costruire durante tutta la nostra vita e che contengono i ricordi di generazioni; sul valore della nostra umanità e della nostra azione; il valore dei corpi e delle ambizioni.

Perché se i ruoli fossero invertiti, se i palestinesi avessero passato gli ultimi otto decenni a rubare le case degli ebrei, espellere, opprimere, imprigionare, avvelenare, torturare, stuprare e uccidere; se i palestinesi avessero ucciso circa 300.000 ebrei in un anno, avrebbero preso di mira i loro giornalisti, i loro pensatori, i loro operatori sanitari, i loro atleti, i loro artisti hanno bombardato ogni ospedale israeliano, università, biblioteca, museo, centro culturale, sinagoga e contemporaneamente hanno costruito una piattaforma di osservazione dove la gente veniva a guardare il loro massacro come se fosse un'attrazione turistica;

se i palestinesi li avessero rinchiusi in centinaia di migliaia di tende fragili, bombardati nelle cosiddette zone sicure, bruciati vivi, tagliando loro il cibo, l'acqua e le medicine;

se i palestinesi facessero camminare bambini ebrei scalzi con ciotole vuote; li facessero raccogliere la carne dei loro genitori in sacchetti di plastica; li facessero seppellire i loro fratelli, cugini e amici; li facessero sgattaiolare fuori dalle loro tende nel cuore della notte per dormire sulle tombe dei loro genitori; li faceva pregare per la morte solo per unirsi alle loro famiglie e non essere più soli in questo mondo terribile, e terrorizzarli così profondamente che i loro figli perdevano i capelli, perdevano la memoria, perdevano la mente, e facevano morire di infarto anche bambini di 4 e 5 anni;

se noi senza pietà costringessimo i loro bambini a morire, soli nei letti d'ospedale, piangendo fino a quando non potessero piangere più, morti e decomposti nello stesso posto;

se i palestinesi usassero camion di farina di grano per attirare gli ebrei affamati, poi aprono il fuoco su di loro quando si sono riuniti per raccogliere il pane di un giorno; se i palestinesi finalmente permettessero una consegna di cibo in un rifugio con ebrei affamati, poi incendiare l'intero rifugio e camion di soccorso prima che qualcuno potesse assaggiare il cibo;

se un cecchino palestinese si vanta di aver fatto esplodere 42 ginocchia ebraiche in un giorno come ha fatto un soldato israeliano nel 2019; se un palestinese ammette alla CNN di aver investito centinaia di ebrei con il suo carro armato, la loro carne schiacciata rimane nei gradini del carro armato;

se i palestinesi violentavano sistematicamente medici, pazienti e altri prigionieri ebrei con barre di metallo caldo, bastoni dentati ed elettrificati e estintori, a volte violentando a morte, come è successo al dottor Adnan al Bursh e altri;

se le donne ebree fossero costrette a partorire in immondizia, a farsi cessi o amputazioni di gambe senza anestesia; se noi distruggessimo i loro bambini poi decoreremmo i nostri carri armati con i loro giocattoli; se uccidessimo o spogliassimo le loro donne poi posando con la loro lingerie...

Se il mondo guardasse in tempo reale l'annientamento sistematico degli ebrei trasmesso in diretta, non si discuterebbe se questo costituisse terrorismo o genocidio.

Eppure due palestinesi, io e Mohammad el-Kurd, siamo venuti qui per fare proprio questo, sopportando l'umiliazione di discutere con coloro che pensano che le nostre sole scelte di vita dovrebbero essere lasciare la nostra patria, sottometterci alla loro supremazia o morire in modo educato e tranquillo.

Ma sbagliereste se pensate che io sia venuta a convincervi di qualcosa. La risoluzione dell'assemblea, per quanto ben intenzionata e apprezzata, è di poca importanza nel mezzo di questo olocausto dei nostri tempi.

Sono venuta nello spirito di Malcolm X e Jimmy Baldwin, entrambi qui e a Cambridge prima che io nascessi, affrontando mostri ben vestiti e ben detti che nutrivano le stesse ideologie suprematiste del sionismo-queste nozioni di diritto e privilegio, di essere divinamente favorito, benedetto, o scelto.

Sono qui per la storia. Parlare alle generazioni non ancora nate e per le cronache di questo tempo straordinario in cui il bombardamento su tappeti delle indigenti indifese è legittimato.

Sono qui per le mie nonne, entrambe morte come rifugiati senza un soldo mentre ebrei stranieri vivevano nelle loro case rubate.

Sono venuta anche a parlare direttamente ai sionisti qui e ovunque.

Vi abbiamo lasciati entrare nelle nostre case quando i vostri paesi hanno cercato di uccidervi e tutti gli altri vi hanno allontanato.  Noi vi abbiamo nutrito, vestiti, dato riparo, e abbiamo condiviso con voi la ricchezza della nostra terra, e quando il tempo era maturo, ci avete cacciati dalle nostre case e dalla patria, poi avete ucciso e derubato e bruciato e saccheggiato le nostre vite.

Voi avete scolpito i nostri cuori perché è chiaro che non sapete come vivere nel mondo senza dominare gli altri.

Avete superato tutti i limiti e nutrito gli impulsi umani più vili, ma il mondo finalmente intravede il terrore che abbiamo sopportato per così tanto tempo dalle vostre mani, e stanno vedendo la realtà di chi siete, chi siete sempre stati. Osservano con grande stupore il sadismo, la gioia e il piacere con cui conducete, osservate e rallegrate i dettagli quotidiani di come rompiamo i nostri corpi, le nostre menti, il nostro futuro, il nostro passato. Ma non importa cosa succeda da qui, non importa quali fiabe raccontate a voi stessi e al mondo, non apparterrete mai veramente a quella terra. Non capirete mai la sacralità degli ulivi, che avete tagliato e bruciato per decenni solo per infastidirci e spezzarci il cuore un po' di più. Nessuno nativo di quella terra oserebbe fare una cosa simile alle olive. Nessuno che appartiene a quella regione avrebbe mai bombardato o distrutto un patrimonio antico come Baalbak o Bittir, né distruggere cimiteri antichi come voi distruggete il nostro, come il cimitero anglicano di Gerusalemme o il luogo di riposo degli antichi studiosi e guerrieri musulmani a Maamanillah. Quelli che vengono da quella terra non profanano i morti; ecco perché la mia famiglia per secoli è stata custode del cimitero ebraico nel monte degli ulivi, come opere di fede e cura per ciò che sappiamo fa parte della nostra ascendenza e storia.

I vostri antenati saranno sempre sepolti nelle vostre vere terre d'origine, in Polonia, in Ucraina e altrove nel mondo da dove siete venuti. Il mito e il folklore della terra vi saranno sempre estranei.

Non sarete mai letterati nel linguaggio sartoriale dei thobes che indossiamo, che sono scaturiti dalla terra attraverso le nostre antenate nel corso dei secoli - ogni motivo, disegno e modello che parla ai segreti della tradizione locale, flora, uccelli, fiumi e fauna.

Quello che i vostri agenti immobiliari chiamano nelle loro quotazioni "vecchia casa araba" conterrà sempre nelle loro pietre le storie e i ricordi dei nostri antenati che li hanno costruiti. Le antiche foto e dipinti della terra non vi conterranno mai.

Non saprete mai come ci si sente ad essere amati e sostenuti da coloro che non hanno nulla da guadagnare da voi, e in effetti, tutto da perdere.  Non conoscerete mai il sentimento delle masse di tutto il mondo che si riversano nelle strade e negli stadi per cantare e cantare per la vostra libertà; e non è perché siete ebrei, come cercate di far credere al mondo, ma perché siete dei colonizzatori violenti e depravati che pensano che la vostra ebraicità vi dia diritto alla casa che mio nonno e i suoi fratelli hanno costruito con le loro mani su terre che erano state della nostra famiglia per secoli. Perché il sionismo è una piaga per l'ebraismo e per l'umanità.

Potete cambiare i vostri nomi per sembrare più rilevanti alla regione e potete fingere che falafel e hummus e zaatar siano le vostre antiche cucine, ma nelle profondità del vostro essere, sentirete sempre il pizzico di questa epica falsificazione e furto. Ecco perché anche i disegni dei nostri bambini, appesi alle pareti dell'ONU o in un reparto ospedaliero, mandano i vostri leader e avvocati in collassi isterici. Non ci cancellerete, non importa quanti di noi ucciderete e ucciderete e ucciderete, tutto il giorno ogni giorno. Noi non siamo le rocce che Chaim Weizmann pensava si potessero liberare dalla terra. Noi siamo il suo stesso suolo. Noi siamo i suoi fiumi, i suoi alberi e le sue storie, perché tutto ciò è stato alimentato dai nostri corpi e dalle nostre vite durante millenni di continua, ininterrotta abitazione di quel pezzo di terra tra il Giordano e le acque del Mediterraneo, dal nostro Cananeo, il nostro Ebreo, i nostri filistei e i nostri antenati fenici, a ogni conquistatore o pellegrino che è venuto e andato, che ha sposato o violentato, amato, schiavo, convertito tra le religioni, stabilito o pregato nella nostra terra, lasciando pezzi di se stessi nei nostri corpi e la nostra eredità. Le leggendarie, tumultuose storie di quella terra sono letteralmente nel nostro DNA. Non potete uccidere o propagandare questo, non importa quale tecnologia di morte usate o quali arsenali di Hollywood e dei media aziendali dispiegate. Un giorno, la vostra impunità e arroganza finiranno. La Palestina sarà libera; sarà riportata alla sua gloria multireligiosa, multietnica e pluralistica; ripristineremo ed espanderemo i treni che corrono dal Cairo a Gaza fino a Gerusalemme, Haifa, Tripoli, Beirut, Damasco, Amman, Kuwait, Sanaa, e così via; porremo fine alla macchina da guerra sionista americana di dominazione, espansione, estrazione, inquinamento e saccheggio... e si lascerà, o si imparerà finalmente a vivere con gli altri come uguali.

Traduz. di Diego Siragusa

MEDIO ORIENTE: LA PERSECUZIONE CONTRO I CRISTIANI

                            

Il piano Yinon di Israele, wabbismo e guerre USA: i cristiani arabi spinti all'esodo di massa.

 "Il pericolo reale sta nel fatto che il mondo cristiano perde gli ultimi di coloro che furono i primi cristiani... le ultime anime antiche della terra". Tale è la previsione di uno scrittore per quanto riguarda l'esodo continuo dei cristiani arabi dal Medio Oriente - un esodo innescato dal neocolonialismo occidentale e dall'espansione sionista che si adatta al sistema militare-industriale.

 Negli Stati Uniti, la religione è una parte importante della vita pubblica - tanto che spesso trova la sua strada anche in politica. A livello della politica nazionale, è stato storicamente difficile vincere un'elezione, soprattutto a livello nazionale o statale, se si segue una fede non condivisa dalla grande maggioranza degli americani religiosi: il cristianesimo.

Questo fenomeno è ancora più pronunciato dopo l'ascesa della "maggioranza morale" negli anni '80. Ma nonostante l'importanza del cristianesimo nella vita pubblica e privata dei cittadini e dei politici americani, i cristiani americani hanno suscitato pochissima preoccupazione per il destino del cristianesimo laddove esso è nato: il Medio Oriente.

Il paesaggio religioso del Medio Oriente si è spostato significativamente negli ultimi anni, poiché i gruppi religiosi chiave, inclusi i cristiani, stanno allontanandosi da questi luoghi con esodi di massa. Secondo Todd Johnson, direttore del Centro per lo Studio del Cristianesimo globale presso il Seminario teologico di Gordon-Conwell, i cristiani saranno circa il 3,6 per cento della popolazione della regione entro il 2025. Un secolo prima invece, i cristiani rappresentavano il 13,6 per cento della popolazione del Medio Oriente..

La maggior parte degli studi sull'argomento hanno citato l'emigrazione come causa principale del forte crollo della presenza cristiana nel Medio Oriente, mentre alcune notizie citano altri fattori che hanno spinto molti cristiani mediorientali a cercare nuove vite all'estero. Molte delle più importanti indagini del fenomeno hanno accusato i conflitti sciiti_sunniti e il terrorismo a spingere i cristiani e le altre minoranze religiose a partire. Ma hanno anche trascurato di menzionare il ruolo degli interventi stranieri e degli sforzi per cambi di regime condotti dagli Stati Uniti per creare queste crisi. Mentre la maggior parte dei politici "cristiani" negli Stati Uniti sono attenti a non evidenziare questo fatto, i cristiani del Medio Oriente sono molto consapevoli che gli interventi stranieri da parte dei governi occidentali hanno reso quasi impossibile per loro continuare a vivere in Medio Oriente.

Marwa Osman, docente presso l'Università Internazionale del Libano e commentatore politico, lo ha sostenuto con forza in un'intervista con MintPress News: "Le lotte "morali "dei cristiani in Occidente riguardano principalmente l'aborto, il controllo delle nascite, il gender e il matrimonio omosessuale, dove queste convinzioni raramente sono causa della persecuzione politica e fisica(questo era vero fino a qualche tempo fa, ma ora anche qui la questione sta diventando più difficile - ndt). Quando i gruppi etnici o religiosi sono sottoposti a violenze organizzate e persecuzioni a motivo di quello che sono e della loro fede, la loro situazione dovrebbe essere affrontata con urgenza, perché è così che avviene il genocidio, ma proprio questo è ciò che l'Occidente non sta facendo. Anzi, l'Occidente continua a investire in più guerre che portano inevitabilmente ad un esodo cristiano dal Medio Oriente".

L'inizio del cristianesimo è avvenuto in Medio Oriente

Il Medio Oriente è molto più che semplicemente la patria del cristianesimo. E' anche la regione in cui la religione hsa attecchito per prima e dove nacque la prima comunità che trasformò gli insegnamenti di Gesù Cristo in una delle fedi principali del mondo. Tutta la regione è costellata di comunità cristiane antiche di mille, o in qualche caso, di duemila anni, alcune delle quali fondate dai primi Padri della chiesa e, in alcuni casi, da discepoli di Gesù Cristo stesso.

Per esempio, la tradizione afferma che il cristianesimo è stato portato in Iraq da San Tommaso e da suo cugino Addai nel primo secolo d.C., diventando poi una roccaforte per un mosaico di gruppi cristiani, compresi gli gnostici. Si crede inoltre che San Pietro e San Paolo portarono il cristianesimo in Siria, dove - ad Antiochia - il termine "cristiani" fu usato per la prima volta per indicare i seguaci di Gesù.

Nei primi secoli dell'ultimo millennio, era nel Medio Oriente che dominava la leadership cristiana e la comunità dei seguaci di Gesù. Quando la chiesa cattolica fu ufficialmente costituita al Concilio di Nicea, in Medio Oriente c'erano più vescovi che in Europa occidentale.

Mentre l'ascesa dell'Islam avrebbe presto modificato drasticamente il paesaggio religioso della regione, il cristianesimo vi ha mantenuto un ruolo importante da allora e nei secoli successivi, specialmente nei paesi in cui ha mantenuto un notevole rilievo, come in Egitto e nel Libano. Anche nelle nazioni con maggioranze musulmane, i cristiani si sono rivelati una minoranza economicamente importante, con conseguenti implicazioni politiche.

Ma i cristiani arabi del Medio Oriente non hanno mai avuto vita facile. Per molti degli ultimi 2000 anni i cristiani della regione sono stati perseguitati da più parti, tra cui l'impero ottomano del XIX° e il XX° secolo, la cui campagna brutale contro i cristiani arabi è costata la vita di oltre 2milioni di persone. Avendo sofferto così tanto, la resilienza e la resistenza dei cristiani del Medio Oriente è diventata leggendaria. Ma furono i musulmani in Siria, in Iran, nel Libano e in Palestina che fornirono rifugio ai cristiani perseguitati dagli ottomani mentre questi stabilivano e ampliavano il loro impero. A causa di questa storia travagliata, la presenza di cristiani arabi in tutta la regione è stata un fattore della proliferazione della laicità araba nei paesi selezionati, vale a dire la Siria, Iraq pre-invasione, Iran e Libano. Dopo tanti secoli in cui sono stati nel mirino e perseguitati, i cristiani del Medio Oriente sono ancora tra i più appassionati sostenitori della laicità del potere, nella regione.

Abdo Haddad, uno scrittore cristiano siriano che ora vive in Europa, ha dato questa spiegazione in un'intervista con MintPress News: "siccome i cristiani dell'Oriente hanno sviluppato un senso politico di sopravvivenza nel corso degli anni, la loro prima scelta è stata quella di assicurare e sostenere uno Stato forte gestito dalle leggi e, preferibilmente, con un'amministrazione laica ".

Ma se i cristiani continuano ad abbandonare il Medio Oriente in gran numero, la laicità stessa potrebbe diventare una reliquia della ricca storia della regione. Come Todd Johnson ha detto al Wall Street Journal, "La scomparsa di tali minoranze lascia campo libero ai gruppi più radicali che dominano nella società. Le minoranze religiose, almeno, hanno un effetto moderatore ". Haddad ha aggiunto che la più grande minaccia è ancora più grave. "Il pericolo reale sta nel fatto che il mondo cristiano perde gli ultimi dei primi cristiani, le ultime guardie, le ultime anime antiche della terra. Se uccidere una comunità così unica e profonda e la civilizzazione che ne è seguita, avviene così facilmente come sembra, immaginate cosa sarebbe accaduto nelle vostre nazioni una volta che voi osaste annunciare la vostra fede o la vostra origine ... ..

Cristianesimo e cambiamento di regime in Iraq, Siria e Iran

È interessante notare che i paesi che hanno protetto le minoranze religiose in nome di una laicità araba sono quelli che si sono trovati a essere gli obiettivi di progetto di cambio di regime condotti dagli Stati Uniti nel corso degli anni. La Siria è il primo esempio, essendo un obiettivo degli Stati Uniti già dagli anni '80. La più recente aggressione si è manifestata in una guerra massiccia in cui i ribelli "estremisti" stranieri hanno cercato di deporre il presidente siriano Bashar al-Assad dal 2011. I cristiani della Siria, protetti dall'impegno verso la laicità del governo siriano, hanno sostanzialmente sostenuto Assad durante tutta la vicenda.

Il presidente siriano Bashar al-Assad, a destra, visita una chiesa danneggiata dai miliziani jihadisti, durante una visita al villaggio cristiano di Maaloula, vicino a Damasco, in Siria. 20 aprile 2014.

Come ha osservato Haddad, quelli che hanno familiarità con la crisi siriana sono ben consapevoli del fatto che i cristiani siriani sostengono con convinzione il governo siriano nella lotta contro le milizie estremiste. "Alla gente siriana, inclusi i cristiani, piace il presidente e vedono in lui speranza per il futuro. Questo non significa che i cristiani non vogliono riforme e cambiamenti, ma le vogliono in modo civile, graduale e progressivo (a differenza di quanto accaduto in Libia)". Osman ha affermato che i cristiani siriani sostengono il governo anche perché le regioni controllate dal governo sono le uniche regioni della Siria in cui i suoi 2,5 milioni di cristiani sono sicuri e trattati come uguali a fianco dei musulmani della nazione. "La caduta del regime sarebbe stata seguita immediatamente da massacri, da nuove ondate di profughi che si sarebbero diretti verso ovest e dall'imposizione di una dittatura islamica. Se questi territori fossero caduti in mano ai jihadisti di al-Nusra affiliato di al-Qaeda piuttosto che all'ormai quasi scomparso ISIS, per i cristiani la differenza sarebbe stata irrilevante perché sarebbero stati assassinati, esiliati o schiavizzati ".

L'alternativa ad Assad offre ben poco ai cristiani della Siria, poiché le forze armate dell'opposizione sono fortemente legate al wahhabismo e all'estremismo islamico, avendo spesso sollecitato l'istituzione di uno stato Islamico che aderisca all'ideologia colonialista finanziata da nazioni occidentali come il Regno Unito e gli Stati Uniti . Ciò finirebbe per metter fine all'impegno storico della Nazione a favore della laicità e metterebbe in pericolo i numerosi gruppi di minoranze religiose che da tempo convivono Siria. Ad esempio, il Fronte al-Nusra, gruppo jihadista con legami con al-Qaeda, ha ripetutamente preso di mira i cristiani in Siria. Al-Nusra è stato recentemente tolto dalla lista nera dei terroristi sia negli Stati Uniti che in Canada dopo aver semplicemente cambiato il proprio nome.

Anche i "ribelli" direttamente armati dagli Stati Uniti, come l'esercito siriano libero (ESL o FSA), hanno massacrato i villaggi di cristiani per tutto il corso della guerra. Nel 2013, l'esercito siriano libero ha bombardato il villaggio di al-Duvair, a maggioranza cristiana, vicino al confine libanese, massacrando tutti i suoi residenti civili, tra cui donne e bambini. Come ha detto Osman a MintPress: "In Siria il governo degli Stati Uniti rimane impegnato a sostenere i "ribelli ", anche se tra queste milizie i "moderati" non esistono: tutte le forze significative sul campo sono fondamentalisti Wahhabiti che perseguitano i cristiani".

L'Iraq è un altro esempio di come il cambiamento di regime operato da USA e Inghilterra abbia influenzato l'esodo dei cristiani provenienti dal Medio Oriente. L'invasione ha fatto sfollare milioni di iracheni, molti dei quali non sono ancora ritornati a casa ed ha cancellato molte delle capacità irachene di procurarsi di che vivere, annientando l'industria agricola, un tempo considerevole risorsa della nazione. Durante e dopo l'invasione, i cristiani sono stati considerati vicini al regime di Saddam Hussein, dato che il suo ultimo ministro degli Esteri, Tariq Aziz, era un cristiano caldeo. La comunità cristiana caldea, che era di circa 1,4 milioni di fedeli, prima dell'invasione del 2003 era molto ben considerata sotto Saddam Hussein. Dopo la sua eliminazione e il caos di quel periodo, la popolazione cristiana irachena è diminuita a meno di 300.000 unità.

Dahlia Wasfi, un'attivista iracheno-americana, ha detto a MintPress News che il regime iracheno, sostenuto dagli USA dopo l'invasione, ha svolto un ruolo fondamentale anche nell'avvio dell'esodo cristiano. Wasfi afferma che "la più grande minaccia, specialmente per le famiglie cristiane (così come per le sunnite) era il governo conservatore sciita portato al potere in Iraq dal governo USA nel 2005 (le elezioni erano gestite dagli occupanti). Negli anni successivi, squadroni della morte sostenuti dal governo, terrorizzavano la popolazione, costringendo molte famiglie cristiane e sunnite ad andarsene". Gli assalti recenti contro le città irachene di Fallujah, Ramadi e la cosiddetta "liberazione"di Mosul in corso, - ha affermato Wasfi - sono una continuazione degli sforzi del governo Sciita conservatore per cambiare la demografia sul terreno e consolidare il proprio dominio". È interessante notare che molte delle squadre della morte, riferisce Wasfi, sono state addestrate direttamente dagli Stati Uniti, suggerendo che l'esercito statunitense ha avuto un ruolo fondamentale nel prendere di mira i cristiani all'interno dell'Iraq.

Oltre agli esempi chiari della Siria e dell'Iraq, l'Iran - dove le comunità cristiane sono fiorenti - è l'ultimo paese obbiettivo dei neoconservatori occidentali, come dimostra la retorica del presidente Donald Trump durante il suo primo viaggio estero.

Mentre l'Iran è stato da tempo dipinto dai media USA, come discriminatorio nei confronti dei cristiani, le sue comunità cristiane caldee e armene sono protette dalla costituzione iraniana e dalla rappresentanza politica garantita loro in parlamento. Anche gli ebrei e gli zoroastriani sono protetti allo stesso modo. Tuttavia, i cristiani evangelici in Iran sono stati perseguitati, in particolare per l'accusa di proselitismo nei confronti dei musulmani e verso membri di altre religioni non cristiane. La popolazione cristiana totale in Iran è difficile da valutare accuratamente, con alcuni gruppi che affermano esservene 450.000, mentre altri sostengono che ce ne sono ben 1 milione.

Mentre la laicità non è al momento il fattore guida per il 'cambiamento di regime' condotto dagli Usa in Medio Oriente, l'obbiettivo dell'Occidente contro le nazioni laiche mediorientali che proteggono i cristiani è un fattore innegabile per far comprendere l'esodo dei cristiani dalla regione.

La persecuzione dei cristiani dilaga in Arabia Saudita e Israele

In ogni caso, altre nazioni del Medio Oriente - soprattutto quelle sostenute dall'Occidente - sono ben note per la loro persecuzione delle minoranze religiose. In nessun posto è più vero che nel Regno dell'Arabia Saudita e nello stato di apartheid in Israele.

In Arabia Saudita, il governo condanna apertamente chiunque non sia conforme alla setta Wahhabita dell'Islam abbracciata dalla Casa Saud ed è il prodotto del colonialismo britannico volto a rovesciare l'impero ottomano. Il Wahhabismo è un concetto religioso e politico puritano che si rivolge non solo a fedi diverse dall'Islam ma anche ad altri musulmani. Come Human Rights Watch ha osservato nella sua relazione mondiale per il 2013: "L'Arabia Saudita non tollera il culto pubblico da parte di religioni diverse dall'Islam e discrimina sistematicamente le sue minoranze religiose musulmane, in particolare Sciiti e Ismaeliti. Il capo mufti in marzo ha imposto la distruzione di tutte le chiese della penisola araba ". Nel 2014, il governo saudita ha imprigionato 28 cristiani a motivo di una celebrazione religiosa in una casa privata nella città di Khafji. Il luogo della loro detenzione rimane ancora sconosciuto. All'epoca, Nina Shea, direttrice del Centro per la libertà religiosa dell'Hudson Institute di Washington, ha detto a Fox News: "L'Arabia Saudita continua la pulizia religiosa che è sempre stata la sua politica ufficiale".

Ma peggio del trattamento saudita delle minoranze religiose all'interno delle proprie frontiere è la loro esportazione all'estero della loro intollerante ideologia wahhabita. Molti gruppi terroristici estremisti - tra cui Daesh (ISIS) e al-Qaeda - sono seguaci del wahhabismo ed entrambi sono i beneficiari principali dei finanziamenti sauditi, ai quali (alla data in cui scriviamo ndt) né il governo saudita né quelli dei suoi alleati in Occidente hanno cercato di porre fine. L'Arabia Saudita è il più grande esportatore e finanziatore al mondo del terrorismo radicale Wahhabita. Questi gruppi, come è stato dimostrato dalle loro azioni in Iraq, in Siria e altrove, tendono a puntare contro le minoranze religiose, in particolare i cristiani.

Un altro alleato principale dell'Occidente in Medio Oriente, noto per la discriminazione dei Cristiani, è Israele, meglio conosciuto per la sua persecuzione dei palestinesi, sia musulmani che cristiani, che mira ai non ebrei a causa di un sistema di apartheid di tipo etnico-religioso. Come Wasfi ha spiegato a MintPress, "l'occupazione militare tramite un sistema di colonizzazione adottato dallo Stato Israele, sostenuta dai governi occidentali" è stato un fattore importante dell'esodo dei cristiani dal Medio Oriente. Il governo di Israele ha una lunga storia di dissacrazione delle chiese e persecuzione dei Cristiani Palestinesi storici. Ad esempio, dopo la cattura di Jaffa da parte delle forze ebraiche sioniste-europee nel maggio 1948, il sacerdote cattolico palestinese padre Deleque, ha riferito: "I soldati ebrei hanno rotto le porte della mia chiesa e hanno rubato molti oggetti preziosi e sacri. Poi hanno gettato le statue di Cristo in un giardino vicino ". Ha aggiunto che, mentre i leader ebrei avevano rassicurato che gli edifici religiosi sarebbero stati rispettati, "le loro azioni non hanno corrisposto alle loro parole ". Nello stesso anno, l'Unione Cristiana della Palestina si lamentava pubblicamente che le forze ebraiche sioniste-britanniche avevano usato diverse chiese cristiane e istituzioni umanitarie a Gerusalemme come basi militari e le hanno dissacrate. Aggiunse poi che tre sacerdoti e più di 100 donne e bambini furono uccisi dai bombardamenti indiscriminati sui loro luoghi di culto dalle forze sioniste-ebraiche europee. La discriminazione di Israele contro i cristiani palestinesi è proseguita fino ad ora. Per esempio, nel 1982, la Chiesa Battista di Gerusalemme fu incendiata e distrutta. Nessuno è mai stato incolpato. Quando i Battisti cercarono di ricostruire la chiesa, gruppi di ebrei dimostrarono contro il progetto e la commissione di pianificazione distrettuale rifiutò di concedere il permesso di ricostruzione. Tre anni dopo, la Corte Suprema israeliana comunicò ai Battisti di lasciare “tutta l'area ebraica". Tali atti continuano tutt'oggi. Il pastore Steven Khoury, cristiano arabo-israeliano, ha dichiarato: "Non c'è persecuzione in Terra Santa ... a meno che non condividi la loro fede", in un'intervista alla Voce dei Martiri, un'associazione cristiana non-profit che mette in evidenza la persecuzione dei cristiani in tutto il mondo. Khoury ha detto di aver assistito in molte occasioni ad attacchi verso membri della chiesa a causa della loro fede.

Guarda '60 minuti di indagine sulla persecuzione in Israele dei cristiani in Palestina': I cristiani palestinesi, a causa della loro etnia, sono stati i più colpiti da parte dello Stato israeliano, fuggendo dalla loro patria insieme a migliaia di connazionali non cristiani. Quando le milizie sioniste invasero la Palestina per creare lo stato di Israele nel 1948, i cristiani palestinesi erano circa 200.000. Nel 1995, i cristiani palestinesi che vivevano nella regione erano solo 50.000. Ora, dei circa 400.000 palestinesi cristiani, la maggior parte vive all'estero, soprattutto nelle Americhe.

Il piano Sionista per la superiorità israeliana esclude i Cristiani

Allora, perché l'Occidente ha colpito soprattutto nazioni laiche, sostenendo per contro simultaneamente i Paesi e gruppi estremisti che perseguitano le minoranze religiose, in particolare i cristiani? Mentre l'attacco al laicismo nel mondo arabo potrebbe essere una conseguenza del neocolonialismo occidentale nella regione, i piani a lungo termine per il dominio regionale di Israele - un obiettivo fortemente sostenuto dall'Occidente, in particolare dagli Stati Uniti - mette in luce le potenziali ragioni della riluttanza dell'Occidente a rispettare la diversità religiosa in Medio Oriente.

Il piano Yinon, come è noto, è una strategia intesa a garantire la superiorità regionale di Israele in Medio Oriente, e questo implica soprattutto la riconfigurazione dell'intero mondo arabo in stati settari più piccoli e deboli.

Come ha rilevato Mahdi Darius Nazemroaya in un articolo del 2011 per Global Research: "Gli strateghi israeliani hanno visto l'Iraq come la loro più grande sfida strategica da uno Stato arabo. Ecco perché l'Iraq è stato definito come il punto centrale della balcanizzazione del Medio Oriente e del mondo arabo. In Iraq, sulla base delle visioni del piano Yinon, gli strateghi israeliani hanno chiesto la suddivisione dell'Iraq in uno stato kurdo e due stati arabi, uno per i musulmani sciiti e l'altro per i musulmani sunniti ".

Questo piano è stato ampiamente sostenuto da numerosi politici americani - in particolare dall'ex vicepresidente Joe Biden, che ha spinto per una risoluzione non vincolante attraverso il Senato che ha richiesto di dividere l'Iraq negli stessi stati previsti dal piano Yinon.

Tuttavia, il piano di divisione dell'Iraq non comprendeva alcun territorio per i cristiani iracheni o per le altre minoranze religiose.

Il piano Yinon prevede non solo la divisione dell'Iraq. Siria, Giordania, Libano, Arabia Saudita e Egitto che dovrebbero essere tutte partizionate, secondo il piano, con parti di alcuni di questi Paesi successivamente assorbite nel "Grande Israele". Ciò può già essere visto nel gioco del conflitto siriano, dove il coinvolgimento di Israele nella guerra in gran parte ruota intorno al suo desiderio di rivendicare le alture occupate del Golan come proprie.

Una suora guarda la Chiesa della Moltiplicazione pesantemente danneggiata dopo un incendio scoppiato durante la notte vicino al mare di Galilea a Tabgha, in Israele, giovedì 18 giugno 2015. Un passo di una preghiera ebraica, che chiede l'eliminazione dell'adorazione degli idoli, fu trovata spruzzata in vernice spray su un muro esterno della chiesa cattolica.

Pertanto, potrebbe benissimo essere l'impegno dell'Occidente verso il Piano Yinon che ha contribuito a modellare la sua politica di finta ignoranza riguardante la situazione dei cristiani della regione. L'impegno dei cristiani mediorientali e la loro forte preferenza per la laicità dello Stato non ha spazio in un Medio Oriente neocoloniale che si costruisce in stati settari destinati a essere tenuti in guerra costante tra loro. Il desiderio di Israele di dominare la regione - un obiettivo sostenuto dai suoi alleati occidentali - può detenere gran parte della responsabilità per il continuo esodo dei cristiani del Medio Oriente.

Ma in definitiva, il continuo esodo dei cristiani è indicativo di una crisi più grande che la regione deve affrontare, come anni di conflitto e guerre odierne che hanno pesato sulle popolazioni e sulla zona.

Wasfi ha indicato l'aggressione militare degli USA come il principale colpevole di questa crisi crescente. "Nel quadro più grande, l'immane perdita di vite e la devastazione di ciò che storicamente è conosciuto come la "Mezzaluna Fertile" dall'invasione, occupazione e guerra continua occidentale, è la grande tragedia. [...] Prima terminerà l'aggressione militare statunitense nella regione, prima si potrà cominciare la guarigione ".

    traduzione Gb.P. per Ops

http://www.mintpressnews.com/israels-yinon-plan-saudi-wahhabism-us-wars-arab-christians-pushed-mass-exodus/228409/

Pubblicato da Ora Pro Siria a 00:49  

NAZIONI UNITE: ALLARMANTE RAPPORTO SUI CRIMINI ISRELIANI A GAZA

Ricevo e pubblico

*Un rapporto delle Nazioni Unite molto allarmante e scioccante è stato preparato congiuntamente da cinque importanti organizzazioni internazionali (organizzazioni governative) in collaborazione con tre organizzazioni non governative israeliane. Il rapporto sta subendo pressioni, soprattutto da parte dei paesi occidentali, per impedirne la pubblicazione. I punti chiave di questo “rapporto sull’imprigionamento” sono i seguenti:

1. *112 casi di stupro* che coinvolgono prigioniere di Gaza sono stati documentati nelle carceri israeliane. Tre di questi casi riguardavano vergini, e uno degli stupri è stato compiuto da più autori. Una delle vittime è stata trasferita sotto supervisione internazionale in un luogo segreto ed è attualmente incinta. 

2. *87 detenuti di Gaza sono stati giustiziati* nelle carceri israeliane mediante colpi di pistola alla testa. I loro corpi sono stati poi abbandonati in vari luoghi per le strade di Gaza. 

3. *La tortura nelle carceri è descritta come barbara e folle,* con atrocità che superano quelle avvenute ad Abu Ghraib e Guantanamo Bay, così come nelle prigioni segrete. 

4. *Israele ha deliberatamente preso di mira famiglie e bambini* appartenenti a organizzazioni palestinesi in una sequenza di attacchi pianificati. L'esercito israeliano ha approvato un piano di sterminio delle famiglie degli attivisti a partire dal secondo giorno di conflitto, con un elenco di obiettivi che comprende 150.000 civili. 

5. *Israele ha utilizzato eccessivamente mercenari,* assumendo 22 compagnie di servizio militare. C'è una nave americana che funge da obitorio galleggiante con 1.327 corpi di mercenari le cui famiglie non sono ancora state informate della loro morte. 

6. Il *valore stimato dell'oro e del denaro rubati* dall'esercito israeliano è di circa 370 milioni di dollari. 

 7. *Il 70% delle bombe sganciate su Gaza* sono state trattate con uranio impoverito, portando ad un suolo altamente contaminato da elementi di uranio, contenenti il ​​60% delle radiazioni naturali di uranio. Ciò include tre isotopi: uranio-234, uranio-235 e uranio-238. L’uranio impoverito utilizzato a Gaza emette radiazioni simili a quelle dell’uranio naturale ma in quantità minori, con circa il 40% delle radiazioni emesse dall’uranio naturale. L’uranio-238, che costituisce il 99,8% dell’uranio impoverito, emette particelle alfa e ha un tempo di dimezzamento di circa 450 anni. L'inalazione di polvere di uranio durante le esplosioni ha provocato il cancro ai polmoni di coloro che l'hanno inalata. 

8. *Il 90% delle donne e dei bambini a Gaza soffre di profondi traumi psicologici*, con oltre 5.000 casi di follia conclamata, soprattutto tra donne che hanno perso i figli, registrati dai centri medici della zona. Icona di Verificata con community 

9. *213 piloti israeliani si sono rifiutati di effettuare attacchi aerei* su obiettivi contenenti dozzine di persone. Un pilota ha testimoniato davanti a un'organizzazione israeliana di essersi rifiutato di bombardare una torre residenziale a Tel al-Hawa che ospitava 48 bambini, che era stata rilevata dagli aerei di sorveglianza termica. Tuttavia, un altro pilota ha eseguito il bombardamento 17 minuti dopo, uccidendo tutti i presenti nell'edificio, provocando la morte di 128 civili. 

10. Lo *scopo di creare un porto temporaneo* è quello di facilitare il trasporto di massa dei palestinesi e la loro più facile migrazione verso l’Europa. Tre paesi europei sono pienamente coinvolti in un piano concordato per svuotare la Striscia di Gaza dei suoi residenti. 

11. Il *Consiglio di Guerra Sionista ha approvato l’uso della fame come arma* alla fine di novembre. 

12. *Le agenzie di intelligence israeliane hanno fatto oltre 3 milioni di telefonate* ai residenti di Gaza, minacciando di bombardare case e uccidere famiglie se non avessero fornito informazioni sul campo. 

13. *Due paesi arabi hanno offerto significativi incentivi finanziari* al Sudafrica affinché ritirasse la causa dalla Corte Suprema di Giustizia. 

14. Il *rilancio di aiuti su Gaza da parte di aerei occidentali* è stato effettuato sulla base del consiglio di consulenti legali per evitare il rischio di essere accusati di partecipazione al genocidio, in particolare per quanto riguarda le armi consegnate senza condizioni restrittive per il loro uso contro i civili. 

CHI GUADAGNA DALLA GUERRA IN UCRAINA?

 

Abbiamo tradotto per voi questo illuminante discorso di Robert Kennedy Jr. che spiega chi ha voluto e chi ci ha guadagnato e ci guadagnerà dalla guerra in Ucraina. E' imperdibile.

di Robert Kennedy Junior

"Questa è una guerra che non sarebbe mai dovuta accadere. È una guerra che i russi hanno cercato ripetutamente di risolvere a condizioni che erano molto, molto vantaggiose per l'Ucraina e per noi. La cosa principale che volevano era che tenessimo la NATO fuori dall'Ucraina.

I grandi appaltatori militari vogliono aggiungere continuamente nuovi paesi alla NATO. Perché poi quel paese deve conformare i suoi acquisti militari, le specifiche delle armi della NATO, il che significa che alcune aziende, Northrop Grumman, Raytheon, General Dynamics, Boeing e Lockheed, ottengono un mercato trappola.

Nel marzo del 2022 abbiamo impegnato 113 miliardi di dollari. Solo per farvi un esempio, avremmo potuto costruire una casa per quasi tutti i senzatetto di questo paese. Da allora, due mesi fa, abbiamo impegnato altri 24 miliardi di dollari e ora il presidente Biden ne chiede altri 60.

Ma le grandi, grandi spese arriveranno dopo la guerra, quando dovremo ricostruire tutte le cose che abbiamo distrutto.

A Mitch McConnell è stato chiesto: possiamo davvero permetterci di spendere 113 miliardi di dollari in Ucraina? Ha detto, non preoccuparti. Non sta andando in Ucraina. Sta andando ai produttori di difesa americani. Quindi ha semplicemente ammesso che si tratta di uno schema di riciclaggio di denaro. E chi pensi possieda ognuna di queste società? BlackRock. Così Tim Scott, durante il dibattito repubblicano, ha detto, non preoccupatevi. Non è un regalo all'Ucraina. È un prestito. Quindi alzi la mano chi pensa che quel prestito verrà mai rimborsato. Sì, certo che non lo è. Allora perché lo chiamano prestito? Perché se lo chiamano prestito, possono imporre condizioni di prestito. E quali sono le condizioni di prestito che imponiamo su di noi?

Numero uno, un programma di austerità estrema, in modo che se sei povero in Ucraina, sarai povero per sempre.

In secondo luogo, il più importante, l'Ucraina deve mettere in vendita tutti i suoi beni di proprietà del governo alle multinazionali, compresi tutti i suoi terreni agricoli, il più grande patrimonio singolo in Europa e in Ucraina. È il granaio d'Europa. Ne hanno già venduto il 30%. Gli acquirenti erano DuPont, Cargill e Monsanto. Chi pensi che possieda tutte queste società? BlackRock.

E poi, a dicembre, il presidente Biden ha consegnato il contratto per la ricostruzione dell'Ucraina. Il contratto lo ha ottenuto Black Rock. E' la loro strategia, tenerci l'uno contro l'altro per continuare le guerre."

DISCORSO DI PUTIN ALLA SESSIOME PLENARIA DEL 21° INCONTRO ANNUALE "VALDAI CLUB"

 

Presidente della Federazione Russa Vladimir Putin

Sono lieto di darvi il benvenuto al nostro tradizionale incontro. Innanzitutto, vorrei ringraziarvi per aver preso parte alle discussioni acute e sostanziali del Valdai Club. Ci incontreremo il 7 novembre, una data significativa sia per la Russia che per il mondo intero. La Rivoluzione russa del 1917, come le rivoluzioni olandese, inglese e francese del loro tempo, sono diventate tutte, in una certa misura, pietre miliari nel percorso di sviluppo dell'umanità e hanno ampiamente determinato il corso della storia, la natura della politica, della diplomazia, delle economie e della struttura sociale.

Siamo anche destinati a vivere in un'epoca di cambiamenti fondamentali, persino rivoluzionari, e non solo a comprendere, ma anche a prendere parte direttamente ai processi più complessi del primo quarto del XXI secolo . Il Valdai Club ha già 20 anni, quasi la stessa età del nostro secolo. A proposito, in casi come questo si dice spesso che il tempo vola velocemente, ma non in questo caso. Questi due decenni sono stati più che pieni degli eventi più importanti, a volte drammatici, di portata veramente storica. Stiamo assistendo alla formazione di un ordine mondiale completamente nuovo, niente a che vedere con quelli che avevamo in passato, come i sistemi di Westfalia o di Yalta.

Stanno emergendo nuovi poteri. Le nazioni stanno diventando sempre più consapevoli dei loro interessi, del loro valore, della loro unicità e identità, e sono sempre più insistenti nel perseguire gli obiettivi di sviluppo e giustizia. Allo stesso tempo, le società si trovano ad affrontare una moltitudine di nuove sfide, da entusiasmanti cambiamenti tecnologici a catastrofici disastri naturali, da una scandalosa divisione sociale a massicce ondate migratorie e gravi crisi economiche.

Gli esperti parlano della minaccia di nuovi conflitti regionali, di epidemie globali, di aspetti etici complessi e controversi dell'interazione tra esseri umani e intelligenza artificiale, di come tradizioni e progresso si conciliano tra loro.

Tu e io avevamo previsto alcuni di questi problemi quando ci siamo incontrati prima e ne abbiamo persino discusso in dettaglio alle riunioni del Valdai Club. Ne avevamo anticipati istintivamente alcuni, sperando nel meglio ma senza escludere lo scenario peggiore.

Qualcosa, al contrario, è diventata una sorpresa completa per tutti. In effetti, la dinamica è molto intensa. In effetti, il mondo moderno è imprevedibile. Se si guarda indietro di 20 anni e si valuta la portata dei cambiamenti, e poi si proiettano questi cambiamenti negli anni a venire, si può supporre che i prossimi vent'anni non saranno meno, se non più difficili. E quanto più difficili saranno, dipende dalla moltitudine di fattori. Da quanto ho capito, vi state riunendo al Valdai Club esattamente per analizzare tutti questi fattori e cercare di fare delle previsioni, delle previsioni.

Arriva, in un certo senso, il momento della verità. Il precedente assetto mondiale sta irreversibilmente scomparendo, in realtà è già scomparso, e si sta svolgendo una seria, inconciliabile lotta per lo sviluppo di un nuovo ordine mondiale. È inconciliabile, soprattutto, perché questa non è nemmeno una lotta per il potere o l'influenza geopolitica. È uno scontro dei principi stessi che saranno alla base delle relazioni tra paesi e popoli nella prossima fase storica. Il suo esito determinerà se saremo in grado, attraverso sforzi congiunti, di costruire un mondo che consentirà a tutte le nazioni di svilupparsi e risolvere le contraddizioni emergenti sulla base del rispetto reciproco per culture e civiltà, senza coercizione e uso della forza. E infine, se la società umana sarà in grado di mantenere i suoi principi etici umanistici e se un individuo sarà in grado di rimanere umano.

A prima vista, potrebbe sembrare che non ci siano alternative. Eppure, purtroppo, ce ne sono. È l'immersione dell'umanità nelle profondità dell'anarchia aggressiva, delle divisioni interne ed esterne, dell'erosione dei valori tradizionali, dell'emergere di nuove forme di tirannia e dell'effettiva rinuncia ai principi classici della democrazia, insieme ai diritti e alle libertà fondamentali. Sempre più spesso, la democrazia viene interpretata non come il governo della maggioranza, ma della minoranza. La democrazia tradizionale e il governo del popolo vengono contrapposti a una nozione astratta di libertà, per il bene della quale, come sostengono alcuni, le procedure democratiche, le elezioni, l'opinione della maggioranza, la libertà di parola e un media imparziale possono essere ignorati o sacrificati.

Il pericolo sta nell'imposizione di ideologie totalitarie e nel renderle la norma, come esemplificato dall'attuale stato del liberalismo occidentale. Questo moderno liberalismo occidentale, a mio avviso, è degenerato in un'estrema intolleranza e aggressività verso qualsiasi pensiero alternativo o sovrano e indipendente. Oggi, cerca persino di giustificare il neonazismo, il terrorismo, il razzismo e persino il genocidio di massa di civili.

Inoltre, ci sono conflitti e scontri internazionali carichi del pericolo di distruzione reciproca. Le armi che possono causare ciò esistono e vengono costantemente migliorate, assumendo nuove forme man mano che le tecnologie avanzano. Il numero di nazioni che possiedono tali armi sta crescendo e nessuno può garantire che queste armi non saranno utilizzate, soprattutto se le minacce si moltiplicano gradualmente e le norme legali e morali vengono infine infrante.

Ho già affermato in precedenza che abbiamo raggiunto le linee rosse. Gli appelli dell'Occidente a infliggere una sconfitta strategica alla Russia, una nazione con il più grande arsenale di armi nucleari, rivelano l'avventurismo sconsiderato di certi politici occidentali. Una fede così cieca nella propria impunità ed eccezionalità potrebbe portare a una catastrofe globale. Nel frattempo, gli ex egemoni, che sono stati abituati a governare il mondo fin dall'epoca coloniale, sono sempre più stupiti che i loro ordini non vengano più ascoltati. Gli sforzi per aggrapparsi al loro potere in calo attraverso la forza si traducono solo in un'instabilità diffusa e in maggiori tensioni, con conseguenti vittime e distruzione. Tuttavia, questi sforzi non riescono a raggiungere il risultato desiderato di mantenere un potere assoluto e incontrastato. Perché la marcia della storia non può essere fermata.

Invece di riconoscere la futilità delle loro ambizioni e la natura oggettiva del cambiamento, alcune élite occidentali sembrano pronte a fare di tutto per ostacolare lo sviluppo di un nuovo sistema internazionale che si allinei con gli interessi della maggioranza globale. Nelle recenti politiche degli Stati Uniti e dei suoi alleati, ad esempio, il principio di "Non apparterrai a nessuno!" o "O sei con noi o contro di noi" è diventato sempre più evidente. Voglio dire che una formula del genere è molto pericolosa. Dopotutto, come dice il proverbio del nostro e di molti altri paesi, "Quello che la fai torna indietro".

Il caos, una crisi sistemica sta già aumentando nelle stesse nazioni che tentano di attuare tali strategie. La ricerca dell'esclusività, del messianismo liberale e globalista e del monopolio ideologico, militare e politico sta costantemente esaurendo quei paesi che perseguono queste strade, spingendo il mondo verso il declino e contraddicendo nettamente i genuini interessi delle persone negli Stati Uniti e nei paesi europei.

Sono convinto che prima o poi l'Occidente arriverà a questa consapevolezza. Storicamente, i suoi grandi successi sono sempre stati radicati in un approccio pragmatico e lucido, basato su una valutazione dura, a volte cinica ma razionale delle circostanze e delle proprie capacità.

In questo contesto, vorrei sottolineare ancora una volta: a differenza delle nostre controparti, la Russia non vede la civiltà occidentale come un avversario, né pone la questione "noi o loro". Ribadisco: "O sei con noi o contro di noi" non fa parte del nostro vocabolario. Non abbiamo alcun desiderio di insegnare a nessuno o di imporre la nostra visione del mondo a nessuno. La nostra posizione è aperta ed è la seguente.

L'Occidente ha effettivamente accumulato significative risorse umane, intellettuali, culturali e materiali che gli consentono di prosperare come uno degli elementi chiave del sistema globale. Tuttavia, è precisamente "uno dei" accanto ad altre nazioni e gruppi in rapido progresso. L'egemonia nel nuovo ordine internazionale non è una considerazione. Quando, ad esempio, Washington e altre capitali occidentali comprenderanno e riconosceranno questo fatto incontrovertibile, il processo di costruzione di un sistema mondiale che affronti le sfide future entrerà finalmente nella fase di autentica creazione. Se Dio vuole, ciò dovrebbe accadere il prima possibile. Ciò è nell'interesse comune, soprattutto per l'Occidente stesso.

Finora, noi, cioè tutti coloro che sono interessati a creare un mondo giusto e stabile, abbiamo impiegato troppa energia per resistere alle attività distruttive dei nostri oppositori, che si aggrappano al loro monopolio. Questo è ovvio, e tutti a ovest, a est, a sud e ovunque altrove ne sono consapevoli. Stanno cercando di preservare il loro potere e il loro monopolio, il che è ovvio.

Questi sforzi potrebbero essere indirizzati con risultati molto migliori verso l'affrontare i problemi comuni che riguardano tutti, dalla demografia e disuguaglianza sociale al cambiamento climatico, alla sicurezza alimentare, alla medicina e alle nuove tecnologie. È qui che dovremmo concentrare le nostre energie, ed è ciò che tutti noi dovremmo fare.

Oggi mi prenderò la libertà di fare una serie di digressioni filosofiche. Dopo tutto, questo è un circolo di discussione e spero che queste digressioni siano nello spirito delle discussioni che abbiamo tenuto qui.

Come ho detto, il mondo sta cambiando radicalmente e irreversibilmente. A differenza delle precedenti versioni dell'ordine mondiale, il nuovo mondo è caratterizzato da una combinazione o esistenza parallela di due elementi apparentemente incompatibili: un potenziale di conflitto in rapida crescita e la frammentazione delle sfere politica, economica e legale, da un lato, e la continua stretta interconnessione dello spazio globale nel suo insieme, dall'altro. Ciò può sembrare paradossale. Ci siamo abituati a queste tendenze che si susseguono e si sostituiscono a vicenda. Per secoli, i periodi di conflitti e divisione sono stati seguiti da periodi di interazione più favorevoli. Questa è la dinamica dello sviluppo storico.

Si scopre che questo principio non è più valido. Riflettiamoci sopra. Conflitti violenti, concettuali e altamente emotivi complicano notevolmente, ma non fermano, lo sviluppo globale. Nuovi legami di interazione emergono al posto di quelli distrutti da decisioni politiche o persino da metodi militari. Questi nuovi legami possono essere molto più complicati e talvolta contorti, ma aiutano a mantenere i legami economici e sociali.

Possiamo parlare per esperienza. Di recente, l'Occidente collettivo, il cosiddetto Occidente collettivo, ha fatto un tentativo senza precedenti di bandire la Russia dagli affari globali e dai sistemi economici e politici internazionali. Il numero di sanzioni e misure punitive applicate contro il nostro paese non ha analoghi nella storia. I nostri avversari hanno dato per scontato che avrebbero inflitto una sconfitta schiacciante, infliggendo un colpo mortale alla Russia da cui non si sarebbe mai ripresa, cessando così di essere una delle strutture permanenti della comunità internazionale.

Penso che non ci sia bisogno di ricordarvi cosa è successo veramente. Il fatto stesso che questa conferenza di Valdai, che quest'anno segna un anniversario importante, abbia attirato un pubblico così importante parla da sé, credo. Valdai è solo un esempio. Ha solo messo in prospettiva la realtà in cui viviamo, in cui esiste la Russia. La verità è che il mondo ha bisogno della Russia, e nessuna decisione presa da individui a Washington o Bruxelles che credono che gli altri debbano prendere i loro ordini può cambiare questo.

Lo stesso vale per altre decisioni. Persino un nuotatore esperto non andrà molto lontano controcorrente, indipendentemente dai trucchi o persino dal doping che potrebbe usare. La corrente della politica globale, il mainstream, sta correndo dal mondo egemonico in rovina verso una crescente diversità, mentre l'Occidente sta cercando di nuotare controcorrente. Questo è ovvio; come si dice, non c'è premio per chi indovina. È semplicemente così chiaro.

Torniamo alla dialettica della storia, all'alternanza di periodi di conflitto e cooperazione. Il mondo è davvero cambiato così tanto che questa teoria non è più valida? Proviamo a guardare a ciò che sta accadendo oggi da un'angolazione leggermente diversa: qual è l'essenza del conflitto e chi vi è coinvolto oggi?

Sin dalla metà del secolo scorso, quando il nazismo, l'ideologia più maligna e aggressiva, frutto di aspre controversie nella prima metà del XX secolo  , fu sconfitto con un'azione tempestiva e a costo di enormi perdite, l'umanità si trovò di fronte al compito di evitare la rinascita di questo male e una recidiva delle guerre mondiali. Nonostante tutti gli zigzag e le scaramucce locali, il vettore generale fu definito in quel momento. Fu un rifiuto totale di tutte le forme di razzismo, lo smantellamento del sistema coloniale classico e l'inclusione di un numero maggiore di partecipanti a pieno titolo nella politica internazionale. C'era un'evidente richiesta di apertura e democrazia nel sistema internazionale, insieme a una rapida crescita in diversi paesi e regioni e all'emergere di nuovi approcci tecnologici e socioeconomici volti ad ampliare le opportunità di sviluppo e raggiungere la prosperità. Come ogni altro processo storico, ciò diede origine a uno scontro di interessi. Ancora una volta, il desiderio generale di armonia e sviluppo in tutti gli aspetti di questo concetto era ovvio.

Il nostro Paese, allora chiamato Unione Sovietica, diede un contributo importante al consolidamento di queste tendenze. L'Unione Sovietica aiutò gli Stati che avevano rinunciato alla dipendenza coloniale o neocoloniale, che si trovassero in Africa, nel Sud-est asiatico, nel Medio Oriente o in America Latina. Vorrei sottolineare che a metà degli anni '80, fu l'Unione Sovietica a chiedere la fine dello scontro ideologico, il superamento dell'eredità della Guerra Fredda, la fine della Guerra Fredda e della sua eredità, e l'eliminazione delle barriere che ostacolavano l'unità globale e lo sviluppo globale del mondo.

Sì, il nostro atteggiamento verso quel periodo è complicato, alla luce delle conseguenze delle politiche della leadership politica nazionale. Dobbiamo confrontarci con alcune tragiche conseguenze, e stiamo ancora combattendo con esse. Vorrei sottolineare gli impulsi ingiustificatamente idealistici dei nostri leader e della nostra nazione, così come i loro approcci a volte ingenui, come possiamo vedere oggi. Indubbiamente, questo è stato motivato da sincere aspirazioni di pace e benessere universale. In realtà, questo riflette una caratteristica saliente della mentalità della nostra nazione, delle sue tradizioni, dei suoi valori e delle sue coordinate spirituali e morali.

Ma perché queste aspirazioni hanno portato a risultati diametralmente opposti? Questa è una domanda importante. Conosciamo la risposta, e l'ho menzionata ripetutamente, in un modo o nell'altro. L'altra parte del confronto ideologico ha percepito quegli sviluppi storici come il suo trionfo e la sua vittoria, vedendoli come la resa del nostro paese all'Occidente e come un'opportunità e il diritto del vincitore di stabilire un dominio completo, piuttosto che come una possibilità di ricostruire il mondo sulla base di concetti e principi nuovi ed equi.

Ne ho parlato qualche tempo fa e ora lo accenno brevemente, senza fare nomi. A metà degli anni Novanta e persino alla fine degli anni Novanta, un politico statunitense osservò che, da quel momento in poi, avrebbero trattato la Russia non come un avversario sconfitto, ma come uno strumento spuntato nelle loro mani. Questo era il principio da cui erano guidati. Non avevano una visione ampia e una consapevolezza culturale e politica complessiva; non riuscirono a comprendere la situazione e a capire la Russia. Distorcendo i risultati della Guerra Fredda per adattarli ai propri interessi e rimodellando il mondo secondo le proprie idee, l'Occidente ha mostrato un'avidità geopolitica flagrante e senza precedenti. Queste sono le vere origini dei conflitti nella nostra era storica, a partire dalle tragedie in Jugoslavia, Iraq, Libia e ora Ucraina e Medio Oriente.

Alcune élite occidentali pensavano che il loro monopolio e il momento di unipolarità in senso ideologico, economico, politico e in parte anche militare-strategico fossero il punto di arrivo. Eccoci qui. Fermatevi e godetevi il momento! Questa è la fine della storia, come hanno annunciato con arroganza.

Non ho bisogno di dire a questo pubblico quanto miope e imprecisa fosse questa ipotesi. La storia non è finita. Al contrario, è entrata in una nuova fase. E la ragione non è che alcuni avversari malevoli, rivali o elementi sovversivi abbiano impedito all'Occidente di stabilire il suo sistema di potere globale.

A dire il vero, dopo il crollo dell'Unione Sovietica come alternativa socialista sovietica, molti pensavano che il sistema monopolistico fosse destinato a durare, quasi per l'eternità, e che avessero bisogno di adattarvisi. Ma quel sistema iniziò a vacillare da solo, sotto il peso delle ambizioni e dell'avidità di quelle élite occidentali. Quando videro che altre nazioni prosperavano e assumevano la leadership nel sistema che avevano creato per soddisfare le loro esigenze - dobbiamo ammettere che le nazioni vittoriose crearono il sistema di Yalta per soddisfare le proprie esigenze dopo la seconda guerra mondiale e più tardi, dopo la guerra fredda, coloro che pensavano di aver vinto la guerra fredda iniziarono ad adattarlo alle proprie esigenze - quindi, quando videro che altri leader apparivano all'interno del quadro del sistema che avevano creato per soddisfare le proprie esigenze, cercarono immediatamente di adattarlo, violando nel processo le stesse regole che avevano sostenuto il giorno prima e cambiando le regole che loro stessi avevano stabilito.

A quale conflitto stiamo assistendo oggi? Sono convinto che non si tratti di un conflitto di tutti contro tutti causato da una deviazione dalle regole che l'Occidente continua a raccontarci. Niente affatto. È un conflitto tra la stragrande maggioranza della popolazione mondiale, che vuole vivere e svilupparsi in un mondo interconnesso con un sacco di opportunità, e la minoranza globale, la cui unica preoccupazione, come ho detto, è la conservazione del suo dominio. Per raggiungere questo obiettivo, sono pronti a distruggere i risultati che sono il risultato di un lungo periodo di movimento verso un sistema globale comune. Come vediamo, non ci stanno riuscendo e non ci riusciranno.

Allo stesso tempo, l'Occidente sta ipocritamente tentando di convincerci che i risultati per cui l'umanità si è battuta dalla seconda guerra mondiale sono compromessi. Non è affatto così, come ho appena sottolineato. Sia la Russia che la stragrande maggioranza delle nazioni sono impegnate a sostenere lo spirito di progresso internazionale e le aspirazioni per una pace duratura che sono state centrali per lo sviluppo dalla metà del XX  secolo.

Ciò che è veramente in gioco è qualcosa di molto diverso. Ciò che è in gioco è il monopolio dell'Occidente, emerso dopo il crollo dell'Unione Sovietica e mantenuto temporaneamente alla fine del XX secolo  . Ma lasciatemi ripetere, come coloro che sono qui riuniti capiscono: ogni monopolio, come la storia ci insegna, prima o poi finisce. Non ci si può fare illusioni su questo. Il monopolio è invariabilmente dannoso, persino per i monopolisti stessi.

Le politiche delle élite all'interno dell'Occidente collettivo possono essere influenti, ma data la limitata appartenenza a questo club esclusivo, non sono né lungimiranti né creative; piuttosto, si concentrano sul mantenimento dello status quo. Qualsiasi appassionato di sport, per non parlare dei professionisti di football, hockey o arti marziali, sa che una strategia di contenimento porta quasi invariabilmente alla sconfitta.

Passando alla dialettica della storia, possiamo affermare che la coesistenza di conflitti e la ricerca dell'armonia sono intrinsecamente instabili. Le contraddizioni della nostra era devono alla fine essere risolte attraverso la sintesi, passando a una nuova qualità. Mentre ci imbarchiamo in questa nuova fase di sviluppo, costruendo una nuova architettura globale, è fondamentale per tutti noi evitare di ripetere gli errori della fine del XX secolo  quando, come ho affermato in precedenza, l'Occidente ha tentato di imporre il suo modello, a mio avviso profondamente imperfetto, di ritiro dalla Guerra Fredda, che era irto di potenziale per nuovi conflitti.

Nel mondo multipolare emergente, non dovrebbero esserci nazioni o popoli rimasti perdenti o che si sentano offesi e umiliati. Solo allora potremo garantire condizioni veramente sostenibili per uno sviluppo universale, equo e sicuro. Il desiderio di cooperazione e interazione sta senza dubbio prevalendo, superando anche le situazioni più acute. Questo rappresenta il mainstream internazionale, il corso portante degli eventi.

Naturalmente, stando all'epicentro dei cambiamenti tettonici provocati da profondi cambiamenti nel sistema globale, è difficile prevedere il futuro. Tuttavia, comprendere la traiettoria generale, dall'egemonia a un mondo complesso di cooperazione multilaterale, ci consente di tentare di abbozzare almeno alcuni dei contorni in sospeso.

Nel mio discorso al Valdai Forum dell'anno scorso, mi sono avventurato a delineare sei principi che, a nostro avviso, dovrebbero sostenere le relazioni mentre ci imbarchiamo in una nuova fase di progresso storico. Sono convinto che gli eventi che si sono svolti e il passare del tempo abbiano solo corroborato l'equità e la validità delle proposte che abbiamo avanzato. Lasciatemi spiegare questi principi.

In primo luogo, l'apertura all'interazione è il valore supremo amato dalla stragrande maggioranza delle nazioni e dei popoli. Il tentativo di costruire barriere artificiali non è solo sbagliato perché impedisce un normale e vantaggioso progresso economico per tutti, ma anche perché è particolarmente pericoloso in mezzo a calamità naturali e tumulti socio-politici, che, sfortunatamente, sono fin troppo comuni negli affari internazionali.

Per illustrare, si consideri lo scenario che si è verificato l'anno scorso in seguito al devastante terremoto in Asia Minore. Per ragioni puramente politiche, gli aiuti al popolo siriano sono stati ostacolati, con il risultato che alcune regioni hanno sopportato il peso della calamità. Tali casi di interessi opportunistici e opportunistici che ostacolano il perseguimento del bene comune non sono isolati.

L'ambiente senza barriere a cui ho accennato l'anno scorso è indispensabile non solo per la prosperità economica, ma anche per affrontare le acute esigenze umanitarie. Inoltre, mentre affrontiamo nuove sfide, tra cui le ramificazioni dei rapidi progressi tecnologici, è imperativo per l'umanità consolidare gli sforzi intellettuali. È significativo che coloro che ora si pongono come i principali avversari dell'apertura siano gli stessi individui che, fino a poco tempo fa, ne esaltavano le virtù con grande fervore.

Attualmente, queste stesse forze e individui cercano di esercitare restrizioni come strumento di pressione contro i dissidenti. Questa tattica si rivelerà inutile, per la stessa ragione per cui la stragrande maggioranza globale sostiene l'apertura priva di politicizzazione.

In secondo luogo, abbiamo costantemente sottolineato la diversità del mondo come prerequisito per la sua sostenibilità. Può sembrare paradossale, poiché una maggiore diversità complica la costruzione di una narrazione unitaria. Naturalmente, si presume che le norme universali aiutino in questo senso. Possono svolgere questo ruolo? È logico che questo sia un compito formidabile e complicato. In primo luogo, dobbiamo evitare uno scenario in cui il modello di un paese o di un segmento relativamente minuto dell'umanità sia presunto universale e imposto agli altri. In secondo luogo, è insostenibile adottare un codice convenzionale, sebbene democraticamente sviluppato, e dettarlo come una verità infallibile agli altri in perpetuo.

La comunità internazionale è un'entità viva, con la sua diversità di civiltà che la rende unica e presenta un valore intrinseco. Il diritto internazionale è un prodotto di accordi non solo tra paesi, ma tra nazioni, perché la coscienza giuridica è parte integrante di ogni cultura unica e di ogni civiltà. La crisi del diritto internazionale, che è oggetto di un ampio dibattito pubblico oggi, è, in un certo senso, una crisi di crescita.

L'ascesa di nazioni e culture che in precedenza sono rimaste ai margini della politica globale per un motivo o per un altro significa che le loro idee distinte di legge e giustizia stanno giocando un ruolo sempre più importante. Sono diverse. Ciò può dare l'impressione di discordia e forse cacofonia, ma questa è solo la fase iniziale. Sono profondamente convinto che l'unico nuovo sistema internazionale possibile sia uno che abbracci la polifonia, in cui molti toni e molti temi musicali siano suonati insieme per formare armonia. Se vuoi, ci stiamo muovendo verso un sistema mondiale che sarà polifonico piuttosto che policentrico, uno in cui tutte le voci sono ascoltate e, cosa più importante, devono assolutamente essere ascoltate. Coloro che sono abituati a fare assoli e vogliono mantenerlo così dovranno abituarsi alle nuove "partiture" ora.

Ho menzionato il diritto internazionale del dopoguerra? Questo diritto internazionale si basa sulla Carta delle Nazioni Unite, che è stata scritta dai paesi vittoriosi. Ma il mondo sta cambiando, con nuovi centri di potere emergenti e potenti economie in crescita e in prima linea. Ciò richiede prevedibilmente anche un cambiamento nella regolamentazione legale. Naturalmente, questo deve essere fatto con attenzione, ma è inevitabile. Il diritto riflette la vita, non viceversa.

In terzo luogo, abbiamo detto più di una volta che il nuovo mondo può svilupparsi con successo solo attraverso la più ampia inclusione. L'esperienza degli ultimi due decenni ha chiaramente dimostrato a cosa porta l'usurpazione, quando qualcuno si arroga il diritto di parlare e agire per conto di altri.

Quei paesi che sono comunemente definiti grandi potenze sono giunti a credere di avere il diritto di dettare agli altri quali siano i loro interessi, in effetti, di definire gli interessi nazionali degli altri in base ai propri. Ciò non solo viola i principi di democrazia e giustizia, ma, cosa peggiore, ostacola una soluzione effettiva ai problemi in questione.

Continua.

Originariamente pubblicato su  en.kremlin.ru

21° incontro annuale del Valdai Discussion Club

04.11.2024 - 07.11.2024