di Ratko Krsmanović
2 novembre, 2024
Oggi è certo che il globalismo come dottrina e l’unipolarismo come “nuovo ordine mondiale” non sono né la “fine della storia” né la “fine della geografia”. L' "Impero" vittorioso, dopo una breve fase trionfalistica ed espansionistica, si trovò di fronte a sfide difficilmente risolvibili: disunità interna dovuta a grossolane differenziazioni di classi sociali, vassalli disobbedienti, rafforzamento e associazione sempre più pronunciati dei viceré coloniali e dei "barbari" di ieri, crisi d'identità, relativizzazione della leadership e del carattere del mondo al di fuori dell' "Occidente collettivo", che si sta posizionando sempre più attraverso la sua influenza nelle colonie antiche e attuali, e anche dove l' "Impero" vittorioso ha instaurato per decenni regimi vassalli. Oltre alle manipolazioni dei media, alla doppiezza e all’abuso della tecnologia dell’informazione, oggi sono riconoscibili integrazioni dell’Occidente motivate dall’espansionismo e istituzioni basate su tali integrazioni.
Negli ultimi due secoli, l'Eurasia è stata l'arena principale della competizione geopolitica, dove, in un certo modo, l'unipolarismo assoluto è stato contrastato in modo inadeguato, disorganizzato e fondamentalmente senza successo, perché i creatori del progetto unipolare sono riusciti a mettere in imbarazzo persino gli alleati naturali. Invece della solidarietà e del sostegno attesi, ad esempio, per il popolo palestinese nelle condizioni di brutale aggressione israeliana, il mondo arabo era preoccupato per vari conflitti interetnici indotti dall'esterno e quindi è diventato una facile preda per i tutori e la Palestina una vittima dell'avidità e dell'aggressione israeliana. La scena della rivalità geopolitica postmoderna si è estesa all'intero continente dell'Afro-Eurasia e oltre. Perfino la popolazione latinoamericana, motivata dagli sforzi di liberazione di Bolivar, Castro, Chavez e altri liberatori, non ha accettato lo sfruttamento spietato delle proprie risorse da parte dei vincitori della guerra fredda. Il mondo che conosciamo è il risultato di un saccheggio a lungo termine grazie al quale, a partire dal XVI secolo, gli europei e in seguito gli americani hanno colonizzato e saccheggiato l'Africa, l'Asia e il Sud America. La ricchezza saccheggiata, e spesso il lavoro degli schiavi, hanno pagato l'ascesa dell'Occidente e del suo "eterno" capitalismo, l'imperialismo e la fondazione di moderni stati sovrani. Hanno creato organizzazioni internazionali per perpetuare la loro egemonia e aumentare il loro potere militare.
Si è così creata una situazione in cui un piccolo gruppo di paesi del G-7 (Germania, Canada, USA, Francia, Italia, Giappone, Regno Unito e Unione Europea) si sforza di dominare il mondo politicamente, economicamente e militarmente. Questo gruppo, che rappresenta meno del 10% della popolazione e consuma la maggior parte delle risorse del pianeta, crea un'impressione di eccezionalità e di diritto a tutti i tipi di interventismo, incluso quello militare, in tutto il mondo. Oggi prescrivono e impongono standard e strategie sotto forma di "raccomandazioni sulla democrazia", "agende verdi", "sviluppo sostenibile", resistenza al "cambiamento climatico", fino a "raccomandazioni" sui metodi di cura, nutrizione, educazione familiare...
La crisi della globalizzazione che è culminata, tra le altre cose, nel conflitto tra Russia e alleanza NATO sotto forma di guerra "russo-ucraina", è stata causata dalla crisi di egemonia e dalle fantasie coloniali sotto forma di desiderio di controllo delle risorse naturali russe. Tale avidità non può essere mascherata da manipolazioni mediatiche e dal divieto di forme "inadatte" di informazione e comunicazione in un mondo tecnologicamente sviluppato in cui il 70% della popolazione mondiale ha accesso a Internet, quando le informazioni raggiungono ogni angolo del pianeta a una velocità inimmaginabile e diventano molte volte più accessibili, il che è anche collegato a possibili abusi.
I nuovi sviluppi nel mondo stanno lasciando alle spalle la globalizzazione che abbiamo imparato a conoscere dopo la caduta della "cortina di ferro" e l'istituzione dell'Occidente come unica superpotenza con l'alleanza NATO. È in corso una nuova fase storica con una struttura unipolare insostenibile. Era troppo audace o ingenuo credere alla tesi di Francis Fukuyama sulla "fine della storia", creata alla fine del secolo scorso, che è stata raggiunta dalla vittoria della democrazia liberale sui regimi totalitari non democratici, "sconfitti" dopo la Guerra Fredda. Quel concetto dell'analista e politologo americano Fukuyama è diventato un modello significativo di pensiero e applicazione pratica della filosofia del liberalismo, che è diventato dominante e generalmente accettato dopo il rovesciamento di forme di governo "non democratiche". L'obiettivo qui non è confutare un punto di vista teorico e filosofico, ma mi sembra appropriato per tali analisi della regolarità dello sviluppo sociale, indicare un metodo scientifico inevitabile, e qui trascurato, noto come materialismo storico e dialettico.
Contro il mondo privilegiato della "democrazia" sotto le bandiere della NATO, Washington e Bruxelles, si erge il futuro multilaterale dell'umanità. La maggior parte dell'umanità non è incline a occidentalizzarsi secondo gli schemi del tutore globale. Tale tendenza di resistenza a volte comporta alcune incognite e rischi, tra cui l'ascesa del nazionalismo e dell'estrema destra nel sistema internazionale delle relazioni. Il multilateralismo non è sinonimo di bipolarità o multipolarità, ma un ambiente che crea ulteriori opportunità per coloro che si trovano alla periferia o in fondo alla piramide dell'influenza sui processi globali.
La sfida di trovare risposte a domande complicate attivate dalla tutela unipolare del nuovo sistema mondiale ha riunito un certo numero di paesi con diversi sistemi politici e diverse affiliazioni ideologiche (capitaliste e marxiste) e religiose (confuciane, islamiche, ortodosse, cattoliche e indù), che hanno portato all'emergere dei BRICS, originariamente la Confederazione di Brasile, Russia, India, Cina e Repubblica del Sud Africa (Brasile, Russia, India, Cina, Sud Africa).
Prima del vertice di ottobre a Kazan 2024, BRICS+, oltre ai suoi membri originari, comprende Arabia Saudita, Egitto, Emirati Arabi Uniti, Etiopia e Iran. Fino a questo incontro a Kazan, questa organizzazione rappresentava il 45% della popolazione mondiale, creava il 34% del PIL mondiale, aveva il 30% di terra arabile, produceva il 40% di grano, partecipava con il 50% della pesca mondiale, produceva il 50% del latte, possedeva il 49.687% delle riserve di gas, il 40% delle riserve di carbone, il 46% delle riserve di petrolio, forniva il 46% della produzione di petrolio e il 39% delle esportazioni di petrolio greggio, gestiva il 70% della produzione mondiale di uranio... Queste cifre aumenteranno esponenzialmente quando i trenta paesi che cercano di integrarsi in BRICS+ saranno accettati.
Non è superfluo ricordare ai portabandiera della globalizzazione neoliberista e della "fine della storia", che le rivoluzioni sono state create contro la strategia di schiavizzazione dell'umanità da parte di stati e alleanze di stati i cui motivi di avidità e rapina sotto ogni intervento, anche se mascherato da un'architettura di "sviluppo", iniziative di "investitori", varie "preoccupazioni" dell'Occidente premuroso, ecc. a partire dall'interventismo politico, di sicurezza a quello militare. Su tali fondamenta rivoluzionarie, sono state create risposte sotto forma di organizzazioni come il Movimento dei paesi non allineati, l'Organizzazione per l'unità africana (OUA), l'OPEC, il Mercosur, l'ASEAN e ora i BRICS+.
I BRICS, ovvero i BRICS+, sono una risposta naturale, una sorta di antitesi all'espansionismo globalista, alla violenza, alle minacce, alle guerre e alla distruzione spietata delle risorse naturali e delle vite umane del resto del mondo al di fuori dell' "Occidente collettivo".
Sul fronte finanziario, il G-7 ha imposto una valuta obbligatoria per gli scambi internazionali con la forza delle armi e la pressione diplomatica. Senza alcun supporto o appoggio, il dollaro con cui il paese emittente ha acquistato il mondo ha adempiuto a tutti i suoi obblighi mettendo in funzione macchine da stampa di proprietà di una società privata.
In alternativa, i BRICS+ stanno proponendo una valuta sostenuta al 40% in oro e risorse naturali e al 60% in un paniere di valute membro, chiamato 5-R per la sua composizione di real, rupie, rubli, renminbi e rand. Ciò significherebbe praticamente una de-dollarizzazione globale, la diluizione dell'effetto delle misure imposte unilateralmente e quindi l'inizio della fine del mondo unipolare.
Il G-7 ha dominato la finanza globale e ha imposto l'egemonia del dollaro attraverso sistemi di trasferimento come SWIFT, che hanno consentito il blocco dei pagamenti e del commercio da parte di paesi recalcitranti e quindi l'attuazione di misure unilaterali di coercizione, furto ed estorsione come strumenti di politica economica. Una questione speciale è il ruolo della Banca Mondiale e del Fondo Monetario Internazionale, che hanno promosso il debito pubblico impagabile, che oggi ammonta al 333% del PIL mondiale. A questo proposito, oltre alla moneta comune, BRICS+ propone un nuovo sistema internazionale di pagamenti e transazioni in valute digitali e locali, nonché la Banca di Sviluppo, creata nel 2015 per facilitare i pagamenti e gli investimenti dei paesi membri.
L'economia della civiltà moderna si basa ancora sull'energia proveniente dai combustibili fossili, che forniscono oltre l'80% del consumo energetico globale e che, secondo stime pertinenti, potrebbero scomparire in cinque decenni. Da più di un secolo è in corso una complessa lotta geopolitica, diplomatica e militare, il cui obiettivo primario è il controllo delle riserve di idrocarburi. Pertanto, non vengono risparmiate risorse per padroneggiare il controllo dei flussi energetici, per garantire regimi vassalli su quelle rotte e la possibilità di utilizzare l'alleanza NATO. Pertanto, oltre al Medio Oriente, il tentativo di coinvolgere l'Ucraina come "candidato" cooperativo per l'adesione all'UE e alla NATO, nonché gli sforzi per stabilire un regime vassallo in Georgia, sono diventati parte del progetto geopolitico. Attualmente, il G-7, che riunisce solo il 10% della popolazione mondiale, consuma molte volte più energia mondiale, mentre gli stessi centri condividono "raccomandazioni" e programmi sull'energia verde, sulla riduzione delle emissioni di gas, ecc. Questa asimmetria è ancora più ingiusta se si considera che la maggior parte delle riserve di idrocarburi si trova nel cosiddetto Terzo Mondo e che i dettami dell'austerità, delle "agende verdi" e del "cambiamento climatico" rappresentano il massimo del cinismo e della doppiezza.
La produzione massiva di cibo non è possibile oggi senza combustibili fossili. Il paese con le maggiori riserve di petrolio accertate è il Venezuela con 303.806 milioni di barili, seguito dall'Arabia Saudita con 260.000 milioni di barili. Gli USA, il più grande consumatore di idrocarburi al mondo, sono solo al decimo posto, con 47.053 milioni di barili. La Russia è all'ottavo posto, con 80 miliardi di barili, quasi il doppio degli Stati Uniti. L'enorme Cina è al 14° posto, con appena 25.000 milioni di barili. Il Brasile è al 15° posto, con 16.184 milioni di barili. La popolosa India è al 22° posto, con 2.625 milioni di barili, e il Sudafrica è all'83° posto, con 15 milioni di barili(*).
L' inglobamento del Venezuela, sommato a quello dell'Arabia Saudita e degli Emirati Arabi Uniti, rappresenterebbe i BRICS+ come un colosso energetico mondiale. E tuttavia, è un dettaglio interessante che il Brasile, in quanto fondatore dei BRICS, il cui presidente era assente dal vertice di Kazan a causa delle ferite riportate in una "caduta nella vasca da bagno", abbia posto il veto all'ingresso del Venezuela in questa nuova organizzazione. È a ragione che la Rete per la difesa dell'umanità ha messo in guardia sulla nocività di questa procedura da parte del Brasile ufficiale, sottolineando la possibile influenza dell'egemone globale nel tentativo di far inciampare e svalutare i BRICS. Questa decisione è calcolata per ritardare l'avanzamento del progetto e la resistenza dei popoli latinoamericani e caraibici con altre nazioni del Sud del mondo, per resistere alla politica neocoloniale dell'imperialismo americano ed europeo, così come ai rischi impliciti nella guerra e negli interventi impuniti dell'alleanza NATO.
Pertanto, il veto del Brasile contro il Venezuela indica una fragilità allarmante di fronte ai meccanismi di pressione degli Stati Uniti e dei suoi partner. Anche il presidente della Serbia, Aleksandar Vučić, nonostante l'invito del presidente Putin, per la maggior parte degli anti-imperialisti e degli euroscettici, non ha fornito una spiegazione valida per la sua assenza al vertice di Kazan.
Il veto contro il Venezuela indica che il governo brasiliano non solo sta cedendo alle pressioni di Washington, ma sta anche mostrando la sua deviazione dalla piattaforma originale di riunire i poteri fondatori dei BRICS in relazione al Venezuela, il che in ultima analisi indica l'importanza di questa organizzazione e l'intolleranza verso qualsiasi risposta alla conservazione dello status di egemone globale.
Nel mondo odierno non c'è indipendenza o risorse senza armi per difenderle. BRICS+ non è un'alleanza militare, sebbene alcuni dei suoi membri, come la Federazione Russa, la Cina e l'Iran, abbiano potenzialità di difesa per scoraggiare il G-7 e la NATO dall'usare mezzi violenti per ottenere uno status neocoloniale e sfruttatore. BRICS+ mira ad aumentare la sua influenza nelle organizzazioni internazionali, tra cui il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, il che è contraddetto dalla suddetta azione del Brasile.
BRICS+ è un'alleanza economica e politica. Dei suoi membri, solo la Cina ha un ordinamento socialista. In tali circostanze, questa nazione potente e laboriosa è riuscita ad acquisire lo status di grande potenza con una velocità inimmaginabile. Impedendo la logica usuraia su cui si fonda il capitalismo moderno, i BRICS+ potrebbero mettere questa iniziativa di integrazione su basi anticoloniali e anti-imperialiste al servizio del benessere umano generale, contro la spietata macchina del furto brutale e dello sfruttamento delle risorse naturali e del lavoro umano.
____________
Tradotto dal serbo da Olga Handjal
Nessun commento:
Posta un commento